建设工程施工合同纠纷 （2017）冀09民终6398号

原被告在协商一致的基础上所签订的建设施工合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应依法认定合法有效，史少海作为被告职员在本案中系履行职务行为。合同签订后，原告张敏政已依约向被告邯郸市邯三建筑工程有限公司交纳了押金10万元，已履行了合同义务，被告也应按照合同的约定履行安排原告进场施工义务。而被告迟迟未允许原告进场施工，导致双方所签订合同的目的无法实现。现原告请求解除与被告所签订的合同，符合法律规定，予以支持。关于原告向被告缴纳的押金10万元，被告应予以退还。关于原告主张的违约金问题，因双方在建设施工合同中约定的“如违约赔偿总造价的3%违约金”明显过高，其在本案审理过程中主张要求可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按押金年利率24%计算违约金，鉴于本案当事人的实际违约情况，其主张予以支持。本案在审理过程中，被告辩称与原告所签订的合同及收取的押金系史少海的个人行为，虽提供了由落款为史少海签字并捺印的情况说明，且不论该情况说明是否是史少海个人所为，单从史少海系被告公司职员这一事实来说，该说明不具有真实性，并与一审法院审理的翟福禄一案所确认的事

原被告在协商一致的基础上所签订的建设施工合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应依法认定合法有效，史少海作为被告职员在本案中系履行职务行为。合同签订后，原告张敏政已依约向被告邯郸市邯三建筑工程有限公司交纳了押金10万元，已履行了合同义务，被告也应按照合同的约定履行安排原告进场施工义务。而被告迟迟未允许原告进场施工，导致双方所签订合同的目的无法实现。现原告请求解除与被告所签订的合同，符合法律规定，予以支持。关于原告向被告缴纳的押金10万元，被告应予以退还。关于原告主张的违约金问题，因双方在建设施工合同中约定的“如违约赔偿总造价的3%违约金”明显过高，其在本案审理过程中主

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终6398号上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号。法定代表人：池玉河，该公司经理。委托代理人李贵杰、郝延刚，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张敏政，男，1975年5月24日出生，汉族，农民，现住海兴县。委托代理人褚金月，河北海之光律师事务所律师。上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司因与被上诉人……