买卖合同纠纷 （2015）佳商终字第143号

李志铮在2010年前在被告家从事多年收粮业务，并雇佣被告为仓库保管员，宋玉梅为记账员，租用被告场地从事收粮活动，李志铮及被告李广宽为原告出具欠条一份。本案中现有的证据能够证实被告李广宽在为三禾公司成立之前系李志铮的雇员，且公安机关解除对本案被告李广宽的取保候审，认定其不构成犯罪，足以说明被告李广宽与李志铮不构成合伙关系，其收粮行为有李志铮的授权，系受委托行为。原告出卖大豆的时间为2010年8月7日，与李志铮三禾公司成立时间相隔几月，且三禾公司主要经营业务就是收粮，李志铮雇佣本案被告为其收粮，出具欠条，有公安机关讯问李志铮的笔录在卷佐证，李志铮与被告的雇佣关系显而易见，此次收粮的欠条也已记入公司成立后的账册中，应由成立后的三禾公司承担给付责任。从利益归属上看，粮食装入三禾公司仓库，且由公司统一销售，收粮行为应认定为公司行为，而非李广宽个人行为。综合以上理由，被告李广宽与李志铮并非合伙关系，被告李广宽出具欠条系受委托行为，依法不承担相应的民事责任，应由三禾公司承担民事责任。因此，原告向被告李广宽主张给付大豆款的诉讼请求，证据不足，依法承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六

李志铮在2010年前在被告家从事多年收粮业务，并雇佣被告为仓库保管员，宋玉梅为记账员，租用被告场地从事收粮活动，李志铮及被告李广宽为原告出具欠条一份。本案中现有的证据能够证实被告李广宽在为三禾公司成立之前系李志铮的雇员，且公安机关解除对本案被告李广宽的取保候审，认定其不构成犯罪，足以说明被告李广宽与李志铮不构成合伙关系，其收粮行为有李志铮的授权，系受委托行为。原告出卖大豆的时间为2010年8月7日，与李志铮三禾公司成立时间相隔几月，且三禾公司主要经营业务就是收粮，李志铮雇佣本案被告为其收粮，出具欠条，有公安机关讯问李志铮的笔录在卷佐证，李志铮与被告的雇佣关系显而易见，此次收粮的欠条也已记入公司

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佳商终字第143号上诉人（原审原告）刘新友，住黑龙江省同江市。被上诉人（原审被告）李广宽，住黑龙江省同江市。委托代理人孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。上诉人刘新友因与被上诉人李广宽买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2015）同商初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公……