合同纠纷 （2015）宣中民一终字第00873号

案涉《和解协议》的订立，与生效的（2014）宣民一初字第01880号民事判决及（2014）宣中民四终字第00044号民事判决确认的执行款项的兑现以及李立春与王学宝之间权利义务关系的处理紧密相关，该协议系诉争双方及案外人李立春的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法属合法有效协议，本案当事人及案外人李立春均应严格执行并遵守协议约定。案涉和解协议虽涵括了居间服务及报酬计付标准的相关约定条款，但其内容事关飞虹公司与李立春之间的工程款和工程质保金给付纠纷，也与王学宝和李立春之间关于上述款项的归属争议相关，故案涉和解协议不宜定性为居间合同，依法应确认为飞虹公司、王学宝、李立春为明确各自权利义务关系而签署的独立于法院生效裁判和执行方案的三方协议。飞虹公司称其与王学宝之间不存在合同关系，与其在案涉和解协议上签章的事实不符。综合（2014）宣中民四终字第00044号案及（2014）宣民一初字第01880号案的执行情况及案涉和解协议的约定内容来看，飞虹公司在先期给付160000元款项的情形下，其第二期和第三期的付款义务（总计债务金额为190000元）应否履行，取决于其是否提供了居间服

案涉《和解协议》的订立，与生效的（2014）宣民一初字第01880号民事判决及（2014）宣中民四终字第00044号民事判决确认的执行款项的兑现以及李立春与王学宝之间权利义务关系的处理紧密相关，该协议系诉争双方及案外人李立春的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法属合法有效协议，本案当事人及案外人李立春均应严格执行并遵守协议约定。案涉和解协议虽涵括了居间服务及报酬计付标准的相关约定条款，但其内容事关飞虹公司与李立春之间的工程款和工程质保金给付纠纷，也与王学宝和李立春之间关于上述款项的归属争议相关，故案涉和解协议不宜定性为居间合同，依法应确认为飞虹公司、王学宝、李立春为明确各

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宣中民一终字第00873号上诉人（原审被告）：宣城飞虹钢结构有限责任公司法定代表人：王爱勋，该公司总经理。委托代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王学宝,男委托代理人：关小牛,男。上诉人宣城飞虹钢结构有限责任公司（以下简称飞虹公司）为与被上诉人王学宝合同纠纷一案，不服宣……