劳动合同纠纷 （2017）琼96民终1734号

黎玉梅自1987年9月13日从原先的岭门农场十三队调到光星队承包农场土地后，岭门农场已不再向其支付工资报酬，双方之间确认劳动关系的情形已发生变更，进而认定黎玉梅从该事实发生之日起便知道或应当知道其权利被侵害，申请仲裁已超过一年的仲裁时效为由判决确认黎玉梅与岭门农场自1987年9月13日起至2010年7月1日期间不存在劳动关系。黎玉梅认为，原审判决确认黎玉梅与岭门农场自1987年9月13日起是否具备用工关系的事实仅是从表面上去理解和适用法律，并没有对岭门农场的工资形式进行实质上分析。本案中，岭门农场的员工分为两种，第一种为割胶工，以直接领取工资的形式存在劳动关系；第二种为承包职工，是通过承包农场的土地进行生产，以自己的收益作为被上诉人所发放工资，是一种变相的用工关系，也是农场系统特有的用工方式，为岭门农场系统内农工所周知，有海南省农垦国有农场农工负担手册记载”承包职工”为证。黎玉梅由原先的割胶工转变为承包职工，必然会知晓不可能通过以直接领取工资的形式来证明自己与岭门农场存在劳动关系，更不可能会知道自己作为劳动者的权利此时已受到侵害，故原审判决认定这一事实错误。二、黎玉梅主张权利未超过法律

黎玉梅自1987年9月13日从原先的岭门农场十三队调到光星队承包农场土地后，岭门农场已不再向其支付工资报酬，双方之间确认劳动关系的情形已发生变更，进而认定黎玉梅从该事实发生之日起便知道或应当知道其权利被侵害，申请仲裁已超过一年的仲裁时效为由判决确认黎玉梅与岭门农场自1987年9月13日起至2010年7月1日期间不存在劳动关系。黎玉梅认为，原审判决确认黎玉梅与岭门农场自1987年9月13日起是否具备用工关系的事实仅是从表面上去理解和适用法律，并没有对岭门农场的工资形式进行实质上分析。本案中，岭门农场的员工分为两种，第一种为割胶工，以直接领取工资的形式存在劳动关系；第二种为承包职工，是通过承包农场

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终1734号上诉人（原审被告）：黎玉梅，女，1960年7月1日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。委托诉讼代理人：邱国航，海南卫伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南省国营岭门农场。住所地：海南省陵水黎族自治县岭门农场。法定代表人：刘燕飞，该农场场长。委托诉讼代理人：艾青妍，海南尚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜寒萌，海南尚邦律……