生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）曲中民终字第2号
裁判要旨
《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第41条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”原告张玉彩以宣威市淞达汽车修理厂为本案被告，而根据其提交的个体工商户登记基本信息证实，宣威市淞达汽车修理厂为个体工商户，庭审中，本院依法当庭变更宣威市淞达汽车修理厂的业主宁兵为本案被告参加诉讼，双方当事人均无异议，依法确认宁兵为本案适格被告。对于双方争议的“陈海峰与宣威市淞达汽车修理厂是否存在劳务关系”的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款对“从事雇佣活动”有明确规定：“前款所称‘从事雇佣活动’是指从事雇主授权或者指示范围内的经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”。在本案中原告所提交的第5组证据中由宣威市交警大队事故中队对蒋警、代四防的询问笔录中，蒋警陈述（卷内P31页）：“我和陈海峰（死者）是同学、同事关系，在淞达汽修厂当修理工”。代四防陈述（卷内P34页
摘要
《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第41条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”原告张玉彩以宣威市淞达汽车修理厂为本案被告，而根据其提交的个体工商户登记基本信息证实，宣威市淞达汽车修理厂为个体工商户，庭审中，本院依法当庭变更宣威市淞达汽车修理厂的业主宁兵为本案被告参加诉讼，双方当事人均无异议，依法确认宁兵为本案适格被告。对于双方争议的“陈海峰与宣威市淞达汽车修理厂是否存在劳务关系”的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款对“从事雇佣活
正文（节选）
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第2号上诉人（原审被告）宁兵，男，1974年11月17日生，汉族，居民，宣威市人。委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）张玉彩，女，1958年3月30日生，彝族，农民，宣威市人。上诉人宁兵因与被上诉人张玉彩生命权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2013）宣民初字第1360号民事判决，向本院……