（2014）浙甬商终字第1194号

事故发生后，奉化市公安局交通警察大队依职责作出道路交通事故认定书，认定祥圣公司投保的车牌号为浙b×××××号车与车牌号为浙b×××××号车发生交通事故，车牌号为浙b×××××号车对事故负全部责任。后太保黄埔公司委托当地保险公司进行了现场勘查并出具机动车辆估损单，表明其已对事故所产生的损失予以确认。现太保黄埔公司依据云南警官学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认为祥圣公司所有的车牌号为浙b×××××号车与车牌号为浙b×××××号车的损伤痕迹不是在本次事故中相撞形成，因此太保黄埔公司无需承担赔付责任。对此，本院认为，太保黄埔公司如对奉化市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书所认定的事实有异议，理应在车辆修复前、在征求祥圣公司意见的情况下，委托具备鉴定资质的鉴定机构对两车的碰撞痕迹进行鉴定，但太保黄埔公司仅依据在修理厂拍摄的照片单方委托鉴定机构进行鉴定。现祥圣公司对鉴定材料提出质疑，认为上述照片中的车辆相较于出险时已做过简单维修，故鉴定结论存在瑕疵，不足以推翻道路交通事故认定书，太保黄埔公司基于司法鉴定意见书要求不承担赔付责任的上诉理由不应予以支持。原审法院对相关知情人调查取证不违背

事故发生后，奉化市公安局交通警察大队依职责作出道路交通事故认定书，认定祥圣公司投保的车牌号为浙b×××××号车与车牌号为浙b×××××号车发生交通事故，车牌号为浙b×××××号车对事故负全部责任。后太保黄埔公司委托当地保险公司进行了现场勘查并出具机动车辆估损单，表明其已对事故所产生的损失予以确认。现太保黄埔公司依据云南警官学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认为祥圣公司所有的车牌号为浙b×××××号车与车牌号为浙b×××××号车的损伤痕迹不是在本次事故中相撞形成，因此太保黄埔公司无需承担赔付责任。对此，本院认为，太保黄埔公司如对奉化市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书所认定的事实有异

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第1194号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。代表人：孙晓燕。委托代理人：原香微。被上诉人（原审原告）：宁波祥圣运输有限公司。法定代表人：刘士成。委托代理人：陈家伟。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太保黄埔公司）为与被上诉人宁波祥圣运输有限公司（以下简称祥圣公司）财产保险……