房屋买卖合同纠纷 （2018）川01民终18752号

文娜与范兴、陈雨杨签订的《房地产买卖居间协议》、宋伟群与范兴、陈雨杨签订的《预约合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应履行合同义务。范兴、陈雨杨已支付所有购房款，宋伟群已配合办理案涉房屋的过户手续。双方争议焦点在于合同是否包括案涉车位的转让。《房地产买卖居间协议》明确约定卖方将光华锦苑1栋3单元7楼2号房屋及带车位344号（负二楼）转让给买方，而该协议签订于《预约合同》之前，关于付款金额、支付方式等均与《预约合同》一致，该协议约定的买卖标的明确具体，虽然该合同非宋伟群本人所签，但文娜系其儿媳，基于该亲属关系以及合同约定内容、签订后的履行情况来看，宋伟群对《房地产买卖居间协议》予以确认并实际履行。而《预约合同》约定房产情况为“位于成都市青羊区光华北六路**（光华锦苑）1栋3单元7楼2号住宅房产及与上述房产相配套的车位房产一个”，该内容也明确约定了转让标的包括房屋及车位，虽然车位并未指明位置，但从《房地产买卖居间协议》的约定内容及宋伟群在该小区内仅有案涉一个车位的事实，能够认定转让车位即负二楼344号车位。宋伟群辩称预约合同没有约定出

文娜与范兴、陈雨杨签订的《房地产买卖居间协议》、宋伟群与范兴、陈雨杨签订的《预约合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应履行合同义务。范兴、陈雨杨已支付所有购房款，宋伟群已配合办理案涉房屋的过户手续。双方争议焦点在于合同是否包括案涉车位的转让。《房地产买卖居间协议》明确约定卖方将光华锦苑1栋3单元7楼2号房屋及带车位344号（负二楼）转让给买方，而该协议签订于《预约合同》之前，关于付款金额、支付方式等均与《预约合同》一致，该协议约定的买卖标的明确具体，虽然该合同非宋伟群本人所签，但文娜系其儿媳，基于该亲属关系以及合同约定内容、签订后的履行情

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终18752号 上诉人（原审被告）：宋伟群，女，1934年3月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄索，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系宋伟群的儿子。 被上诉人（原审原告）：范兴，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审原告）：陈雨杨，女，1982年7月19日出……