民间借贷纠纷 （2019）苏10民再14号

上诉人陆正英再审二审期间提供的证据不能达到陆正英的证明目的，对其证明力本院不予采信。被上诉人胡明禧再审二审期间未提交新证据。本院经审理查明，再审一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：陆正英与胡明禧之间是否存在40万元借贷关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案系民间借贷纠纷，陆正英以汇款凭据主张借贷事实，胡明禧以其收到该40万元转账金额并非其向陆正英借款后所得，并提供《委托书》、《协议书》、《协议附件》等证据证明其与案外人曹某某之间存在与案涉款项相关的债务关系。陆正英应进一步对借贷合意负举证责任。陆正英与胡明禧相识于其向胡明禧转账之前，且陆正英与曹某某之间有经济往来。陆正英向曹某某提供的胡明禧账户中汇入40万元，且未向胡明禧索要借条，陆正英的转账行为不能直接认定为系陆正英与胡明禧间的借贷关系。陆正英在案件审理中未提供充分证据证

上诉人陆正英再审二审期间提供的证据不能达到陆正英的证明目的，对其证明力本院不予采信。被上诉人胡明禧再审二审期间未提交新证据。本院经审理查明，再审一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：陆正英与胡明禧之间是否存在40万元借贷关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案系民间借贷纠纷，陆正英以汇款凭据主张借贷事实，胡明禧以其收到该40万元转账金

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民再14号上诉人（原审原告）：陆正英，男，1952年12月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡明禧，男，1964年7月15日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人陆正英与被上诉人胡明禧民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院（以下简称邗……