民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终9081号

宋振主张2014年12月17日纪鹏向宋振借款100000元，李康宁、周垂喜担保，宋振提供证据予以证实，纪鹏、李康宁予以认可，予以确认。关于借款期限、利息原主张不同，各方又未举证证明，一审法院认定为无固定期限借款，借款无利息。本案争议的焦点是证人张某转账付给宋振109800元是为谁付款。一审法院认为，宋振在第一次开庭时主张张某付款系代案外人所永涛付款，第二次开庭时主张宋振与张某有业务往来，不是代纪鹏付款。从宋振提交的银行明细无法看出宋振借给张某款项，而宋振提交的所永涛、张某借条复印件，否认，所永涛、张某未出庭质证，借条复印件中张某的签字又与张某在本庭中的签字明显不符。第二次开庭时宋振又主张张某系代所永涛还款。宋振的上述主张互相矛盾，没有充分证据证实。宋振上述各项主张不予确认。一审法院第一次庭审时证人张某出庭接受质询，明确表明付给宋振的109800元，是受纪鹏委托支付。证人张某具有完全民事行为能力，意思表达真实，与双方当事人没有利害关系，符合本案案情，其证言予以采信，一审法院认定证人张某转账付给宋振109800元是接受纪鹏委托支付。综上，纪鹏主张借款已经偿还，予以采信。宋振要求其偿还借款及

宋振主张2014年12月17日纪鹏向宋振借款100000元，李康宁、周垂喜担保，宋振提供证据予以证实，纪鹏、李康宁予以认可，予以确认。关于借款期限、利息原主张不同，各方又未举证证明，一审法院认定为无固定期限借款，借款无利息。本案争议的焦点是证人张某转账付给宋振109800元是为谁付款。一审法院认为，宋振在第一次开庭时主张张某付款系代案外人所永涛付款，第二次开庭时主张宋振与张某有业务往来，不是代纪鹏付款。从宋振提交的银行明细无法看出宋振借给张某款项，而宋振提交的所永涛、张某借条复印件，否认，所永涛、张某未出庭质证，借条复印件中张某的签字又与张某在本庭中的签字明显不符。第二次开庭时宋振又主张张某系

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终9081号上诉人（原审原告）：宋振。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：纪鹏。委托诉讼代理人：尹兆龙，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，山东海沃律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李伟。委托诉讼代理人：尹兆龙，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，山东海沃律师事务所实习……