（2015）临行终字第94号

被告针对案外人兰山区房屋征收办公室来函征询是否符合土地利用总体规划的函所作出的复函，只是对国务院办公厅《临沂市土地利用总体规划（2006∽2020年）》有关内容的确认和证明，在形式上属于一般性的行政公文，并不是针对原告涉案房产的拆迁和补偿问题作出的专门答复，对原告关于涉案房屋拆迁补偿的权利和义务并不产生实际的影响。原告房屋的拆迁和补偿问题是由兰山区人民政府临兰政决字2013第6号房屋征收决定引发的，它与被告的上述复函行为没有直接的关系，故原告针对被告的上述复函行为所提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告徐建芹等17人的起诉。上诉人徐建芹等17人不服一审法院裁定上诉称，《关于答复征询是否符合土地利用总体规划的函》实际上是对临沂市兰山区人民政府兰征决字（2013）第6号房屋征收决定符合土地利用总体规划的批复，该函导致了上诉人的房屋被征收，损害了上诉人的合法权益。一审法院裁定认定事实不清，证据

被告针对案外人兰山区房屋征收办公室来函征询是否符合土地利用总体规划的函所作出的复函，只是对国务院办公厅《临沂市土地利用总体规划（2006∽2020年）》有关内容的确认和证明，在形式上属于一般性的行政公文，并不是针对原告涉案房产的拆迁和补偿问题作出的专门答复，对原告关于涉案房屋拆迁补偿的权利和义务并不产生实际的影响。原告房屋的拆迁和补偿问题是由兰山区人民政府临兰政决字2013第6号房屋征收决定引发的，它与被告的上述复函行为没有直接的关系，故原告针对被告的上述复函行为所提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干

山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行终字第94号上诉人（一审原告）徐建芹。上诉人（一审原告）宋琳。上诉人（一审原告）张振华。上诉人（一审原告）张昆。上诉人（一审原告）钟凯。上诉人（一审原告）柏艳。上诉人（一审原告）刘福民。上诉人（一审原告）赵廷武。上诉人（一审原告）韩永华。上诉人（一审原告）张洪军。上诉人（一审原告）徐玲玲。上诉人（一审原告）贾玉芬。上诉人（一审原告）徐志荣。……