生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤01民终391号

虽然用人单位未为劳动者建立工伤保险关系，且用人单位以及受到事故伤害的劳动者或者其近亲属、工会组织均未在法定期间申请工伤认定，以致社会保险行政部门不受理工伤认定申请的情况下，劳动者可另行主张人身损害赔偿，但是苏有庆已在另案中主张了机动车交通事故责任纠纷，而机动车交通事故责任纠纷亦属于人身损害赔偿的范畴，现苏有庆再以人身损害赔偿为由向杨某回收站、查化会、杨德乔主张权利，实属重复，违反了一事不再理的民事诉讼原则，虽然两案被告不尽相同，但苏有庆不能基于同一事实、同一法律关系获得相同被告的两份赔偿，同时，苏有庆已经就涉案事故以机动车交通事故责任纠纷为由，以本案被告为被告，向广东省英德市人民法院提起了诉讼，现苏有庆再次以人身损害赔偿为由，就涉案事故向原审法院提起诉讼，实质上构成重复起诉，故对于苏有庆的起诉，予以驳回。为此，原审法院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回苏有庆的起诉。裁判后，上诉人苏有庆不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审裁，改判支持苏有庆诉讼请求，即被上诉人

虽然用人单位未为劳动者建立工伤保险关系，且用人单位以及受到事故伤害的劳动者或者其近亲属、工会组织均未在法定期间申请工伤认定，以致社会保险行政部门不受理工伤认定申请的情况下，劳动者可另行主张人身损害赔偿，但是苏有庆已在另案中主张了机动车交通事故责任纠纷，而机动车交通事故责任纠纷亦属于人身损害赔偿的范畴，现苏有庆再以人身损害赔偿为由向杨某回收站、查化会、杨德乔主张权利，实属重复，违反了一事不再理的民事诉讼原则，虽然两案被告不尽相同，但苏有庆不能基于同一事实、同一法律关系获得相同被告的两份赔偿，同时，苏有庆已经就涉案事故以机动车交通事故责任纠纷为由，以本案被告为被告，向广东省英德市人民法院提起了诉讼

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终391号上诉人（原审原告）：苏有庆，住河南省镇平县。委托代理人：董建明，广东硕源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城杨士再生资源回收站，经营地址：广东省广州市增城区永宁街永和瑶田村东联社。经营者：查化会。被上诉人（原审被告）：查化会，住河南省镇平县。上诉人（原审被告）：杨德乔，住河南省镇平县。上诉人苏有庆因与被上诉人广州市……