民间借贷纠纷 （2021）湘11民终1563号

本案中胡红梅通过银行转款120,000元给胡灶生虽然是事实，但胡红梅提供的证据不足以证明胡红梅、胡灶生双方存在民间借贷关系，故请求判令胡灶生返还120,000元借款本金及利息的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡红梅的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由胡红梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡红梅向本院提交如下证据：证据一、《房地产转让协议书》，拟证明郑金发借胡红梅的120,000元是用于购买宋可坤、陈解珍的土地转让款；证据二、2020年光盘录音，拟证明郑金发向胡灶生催收借款。胡灶生对上述证据进行质证：证据一、真实性无异议，但是该12万元是胡红梅参股到胡灶生名下的出资款；证据二、录音表述中没有“借”这个字，胡灶生一直在通话中讲投资款不能退。胡灶生向本院提交如下证据：证据一、根据回忆写的收款收条，拟证明胡灶生当时向郑金发、胡红梅写了投资款收据，120,000元是投资款而不是借款；证据二、证明，拟证明胡红梅所交款项是参股到胡灶生名下的投资款。胡红梅对上述证据进

本案中胡红梅通过银行转款120,000元给胡灶生虽然是事实，但胡红梅提供的证据不足以证明胡红梅、胡灶生双方存在民间借贷关系，故请求判令胡灶生返还120,000元借款本金及利息的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡红梅的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由胡红梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡红梅向本院提交如下证据：证据一、《房地产转让协议书》，拟证明郑金发借胡红梅的120,000元是用于购买宋可坤、陈解珍的土地转让款；证据二、2020年光盘录音，拟证明郑金发向胡

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1563号上诉人（原审原告）：胡红梅，女，1973年5月26日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡灶生，男，1960年2月23日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：邓华雄，新田县龙泉法律服务所法律工作者。上诉人胡红梅因与被上诉人……