追索劳动报酬纠纷 （2018）粤01民终5954号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。吴平荣虽上诉主张桥兴公司支付2015年2月至2016年12月期间的工资，但根据查明事实，吴平荣为柯彬所雇佣，而柯彬与桥兴公司于2015年2月17日共同出具的《承诺书》已载明涉案工程于2015年1月4日全面停工；在桥兴公司支付完700万元款项后，柯彬应付清全部工人工资，不再以欠薪为由提出诉求。现未有证据证实涉案工程在2015年2月之后存在工程项目施工，即使吴平荣之后仍在涉案工地，也系由柯彬所安排，其考勤及工资情况等均无桥兴公司的确认。故吴平荣所主张的2015年2月至2016年12月期间的工资并不是因涉案工程施工而产生的相关工资，也并不在柯彬与桥兴公司所签订的承包协议内容范畴内。吴平荣现主张桥兴公司支付其上述工资，缺乏理据，本院不予支持。本院审理期间，吴平荣既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对吴平荣的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事

吴平荣、广州番禺桥兴建设安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷二审民事判决书 追索劳动报酬纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5954号上诉人（原审原告）：吴平荣。委托诉讼代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圆，广东君和政通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司。法定代表人：杨国明。委托诉讼代理人：幸桂诗，广东华誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉律师事务所实习律师。原审第三人:柯彬。委……