（2015）沪一中民一（民）终字第2617号

系争委托协议书的内容为办理二手车牌，与安吉瑞欧公司的售车业务直接相关，且该协议书加盖了安吉瑞欧公司销售合同专用章，安吉瑞欧公司员工吕青仅系作为经办人签字。此一系列事实足以直接认定徐碧初与安吉瑞欧公司之间建立了委托合同关系。徐碧初将相应款项支付至吕青个人账户，不过系其依吕青指示所为的具体履行其与安吉瑞欧公司之间委托合同的行为。至于二手车牌业务是否超越安吉瑞欧公司的经营范围、该协议书是否应当加盖安吉瑞欧公司其他印章以及销售合同专用章是否系安吉瑞欧公司销售人员私盖，为安吉瑞欧公司内部管理问题，不能对抗交易相对方徐碧初。在事件整个过程中，安吉瑞欧公司是否知情，是否存在过错，是否获利，从保护交易相对方徐碧初的角度，在所不问。由于安吉瑞欧公司与吕青之间的法律关系与本案争议为不同的法律关系，双方可另行依法解决。原审对于安吉瑞欧公司追加吕青为本案当事人的申请不予准许，并无不当。据此，安吉瑞欧公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，400元，由上诉人上海安吉瑞

系争委托协议书的内容为办理二手车牌，与安吉瑞欧公司的售车业务直接相关，且该协议书加盖了安吉瑞欧公司销售合同专用章，安吉瑞欧公司员工吕青仅系作为经办人签字。此一系列事实足以直接认定徐碧初与安吉瑞欧公司之间建立了委托合同关系。徐碧初将相应款项支付至吕青个人账户，不过系其依吕青指示所为的具体履行其与安吉瑞欧公司之间委托合同的行为。至于二手车牌业务是否超越安吉瑞欧公司的经营范围、该协议书是否应当加盖安吉瑞欧公司其他印章以及销售合同专用章是否系安吉瑞欧公司销售人员私盖，为安吉瑞欧公司内部管理问题，不能对抗交易相对方徐碧初。在事件整个过程中，安吉瑞欧公司是否知情，是否存在过错，是否获利，从保护交易相对方徐

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2617号上诉人（原审被告）上海安吉瑞欧汽车销售有限公司。法定代表人＊＊＊，执行董事。委托代理人＊＊＊。委托代理人陆军，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐碧初。委托代理人＊＊＊。上诉人上海安吉瑞欧汽车销售有限公司（以下简称安吉瑞欧公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第21……