买卖合同纠纷 （2019）云01民终2563号

买卖合同属于诺成性合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对于原告要求二被告支付货款40000元的诉讼请求，本案中，双方虽然未签订买卖合同，但原告向被告实际交付了货物，被告王开银向原告出具了蔬菜订货单后向原告支付了蔬菜款29000元，双方已经达成买卖的合意，并按照合意部分履行了合同。被告神创公司辩称王开银不是公司员工，但从进货登记表、采购员公示的联系电话、公司员工合照均能够证实被告王开银系被告神创公司员工，结合证人王某的证言证实被告王开银购买的该批蔬菜被运往被告神创公司的事实，一审法院认为，虽然被告神创公司当庭举证证实无论从订单还是转款都与公司的交易习惯不符，但原告作为普通的出卖人不可能对订单等形式要件作出完全的注意义务，被告王开银作为被告神创公司的采购人，其代为订购蔬菜的行为系职务行为，故对原告要求被告神创公司支付原告货款人民币40000元的诉讼请求一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条、第二

买卖合同属于诺成性合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对于原告要求二被告支付货款40000元的诉讼请求，本案中，双方虽然未签订买卖合同，但原告向被告实际交付了货物，被告王开银向原告出具了蔬菜订货单后向原告支付了蔬菜款29000元，双方已经达成买卖的合意，并按照合意部分履行了合同。被告神创公司辩称王开银不是公司员工，但从进货登记表、采购员公示的联系电话、公司员工合照均能够证实被告王开银系被告神创公司员工，结合证人王某的证言证实被告王开银购买的该批蔬菜被运往被告神创公司的事实，一审法院认为，虽然被告神创公司当庭举证证实无论从订单还

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2563号上诉人（原审被告）：嵩明神创蔬菜种植有限公司，住所地：云南省嵩明县嵩阳街道办事处月家社区前木丛龙村。法定代表人：郭王。委托诉讼代理人：任娟，系云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘晓芳，女，汉族，1983年9月4日生，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：王志，嵩明县小街镇法律服务所法律工作者，特别授权代理……