租赁合同纠纷 （2015）唐民四终字第653号

被告黄思承与原告韩树国和李秀合签订铁选厂转租协议后，即应按协议约定履行相应义务。黄思承以签订协议后未实际经营为由，拒绝给付韩树国铁选厂租赁费，缺乏法律依据。韩树国要求黄思承给付其租赁铁选厂期间（271天）的租赁费73706元，理据充分，予以支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第60条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决：被告黄思承在判决生效后十日内给付原告韩树国铁选厂租赁费人民币73706元。如果被告黄思承未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，减半收取825元，由被告黄思承负担。黄思承不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原判决，并改判上诉人不承担给付义务；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由：一、一审认定上诉人承租被上诉人和李秀合签订转租协议的铁选厂，认定事实错误。上诉人只是名义上的承租人，并不是实际承租人。实际承租人、经营者和受益人是李秀合。上诉人签协议的目的是因为李秀合欠上诉人的钱，上诉人与李秀

被告黄思承与原告韩树国和李秀合签订铁选厂转租协议后，即应按协议约定履行相应义务。黄思承以签订协议后未实际经营为由，拒绝给付韩树国铁选厂租赁费，缺乏法律依据。韩树国要求黄思承给付其租赁铁选厂期间（271天）的租赁费73706元，理据充分，予以支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第60条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决：被告黄思承在判决生效后十日内给付原告韩树国铁选厂租赁费人民币73706元。如果被告黄思承未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第653号上诉人（原审被告）：黄思承，农民。被上诉人（原审原告）：韩树国，农民。上诉人黄思承因租赁合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年6月10日，原告韩树国将其所有的铁选厂租赁给李秀合经营。双方签订了《承……