民政行政管理（民政） （2021）鲁15行初28号

本案的争议焦点是：一、莘县人民政府是否为本案适格被告，即莘县人民政府是否实施了原告诉称的强制行为。二、原告提出的返还承包地及行政赔偿的请求是否有相应的事实根据和法律依据。 一、关于莘县人民政府是否为本案适格被告的问题 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其承包地、承包地上农作物和附属农用设是被莘县人民政府组织实施强制清理的，向本院提交了拟征地公告、《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：第一，土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了原告诉称的强制行为。第二，原告提交的视频资料及照片等仅能证明案涉土地被清理后的现状，不能证明莘县人民政府组织实施了原告诉称的强制行为。第三，原告主张案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮

本案的争议焦点是：一、莘县人民政府是否为本案适格被告，即莘县人民政府是否实施了原告诉称的强制行为。二、原告提出的返还承包地及行政赔偿的请求是否有相应的事实根据和法律依据。 一、关于莘县人民政府是否为本案适格被告的问题 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其承包地、承包地上农作物和附属农用设是被莘县人民政府组织实施强制清理的，向本院提交了拟征地公告、《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：第一，土地征

山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁15行初28号 原告：蒋丁锁，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。 委托代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街**。 法定代表人：高志国，县长。 委托代理人：张鹏，莘县司法局工作人员。 委托代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 原告……