保证合同纠纷 （2015）浙甬商终字第1606号

虽然在录音中，张列同意归还款项1000000元，但是该行为并不能证实应张荣在借条出具后，已经实际向张桂华交付借款1000000元的事实，在应张荣未提供证据证实其已按照借条约定的方式向张桂华交付借款1000000元的情况下，该证据尚不能证实张列、恒祺公司应就涉案借款承担连带保证责任，本院不予认定。张列、恒祺公司未向本院提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦为：张列、恒祺公司应就借款本金1000000元及相应利息还是就借款本金400000元及相应利息向应张荣承担连带保证责任。对此，本院认为，借款人张桂华、担保人张列、恒祺公司向应张荣出具的借条系各方真实意思表示，合法有效，各方应按约履行各自的义务。虽然借条中载明张桂华借到应张荣款项1000000元，但亦载明了借款交付方式为银行转账，现应张荣提供的证据仅证实其通过银行转账向张列交付的借款数额为400000元，应张荣称其余600000元借款通过现金方式交付，不仅违反了借条约定的借款交付方式，且未提供充足证据予以证实，故应张荣仅可就涉案借款本金400000元及相应利息要求张列、恒祺公司承担

虽然在录音中，张列同意归还款项1000000元，但是该行为并不能证实应张荣在借条出具后，已经实际向张桂华交付借款1000000元的事实，在应张荣未提供证据证实其已按照借条约定的方式向张桂华交付借款1000000元的情况下，该证据尚不能证实张列、恒祺公司应就涉案借款承担连带保证责任，本院不予认定。张列、恒祺公司未向本院提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦为：张列、恒祺公司应就借款本金1000000元及相应利息还是就借款本金400000元及相应利息向应张荣承担连带保证责任。对此，本院认为，借款人张桂华、担保人张列、恒祺公司向应张荣出具的借

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1606号上诉人（原审原告）：应张荣，个体工商户。委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张列，宁波市恒祺电子科技有限公司总经理。被上诉人（原审被告）：宁波市恒祺电子科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇湖北小路下村。法定代表人：沈雅琴，该公司董事长。两上诉人共同委托代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。两被……