（2014）佛中法行终字第98号

依据《劳动保障监察条例》第三条以及第十条的规定，被上诉人南海人社局作为区一级人民政府劳动保障行政部门，依法享有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的职权。依据《劳动保障监察条例》第十一条关于劳动保障监察事项中第（七）项的规定，南海人社局对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况有实施劳动保障监察的职责。本案的争议焦点是：南海人社局对上诉人孔治平的申请是否履行了法定职责，是否存在行政不作为，南海人社局对孔治平所作的南人社监撤字（2013）6-21号劳动保障监察撤销立案决定是否合法，孔治平的诉讼请求应否得到支持？从程序上看，南海人社局收到孔治平2013年8月16日的投诉后，对该投诉予以立案，并分别对孔治平、某联防队办公室主任邓某进行了调查核实。经调查，南海人社局于同年9月22日对孔治平作出南人社监撤字（2013）6-21号劳动保障监察撤销立案决定。南海人社局履行了劳动监察法定职责，不存在行政不作为。孔治平认为南海人社局存在行政过失（行政不作为），没有提供任何证据予以证明，对孔治平的该主张不予支持。孔治平请求判令南海

依据《劳动保障监察条例》第三条以及第十条的规定，被上诉人南海人社局作为区一级人民政府劳动保障行政部门，依法享有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的职权。依据《劳动保障监察条例》第十一条关于劳动保障监察事项中第（七）项的规定，南海人社局对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况有实施劳动保障监察的职责。本案的争议焦点是：南海人社局对上诉人孔治平的申请是否履行了法定职责，是否存在行政不作为，南海人社局对孔治平所作的南人社监撤字（2013）6-21号劳动保障监察撤销立案决定是否合法，孔治平的诉讼请求应否得到支持？从程序上看

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佛中法行终字第98号上诉人（原审原告）孔治平，住佛山市南海区。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区。法定代表人朱伟新，该局局长。委托代理人杨锦锋，广东法品律师事务所律师。上诉人孔治平因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动行政监察一案，不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法行初字第7……