（2014）苏中行终字第00268号

根据《江苏省产品质量监督管理办法》第四条的规定，县级以上产品质量监督管理部门负责本行政区域内的产品质量监督管理工作。苏州质监局作为本市产品质量监督管理部门，对公民投诉举报的产品质量问题进行调查处理系履行法定职责，是本案适格被告。本案争议焦点在于苏州质监局针对常树行的举报是否履行了法定处理职责。本案中，常树行认为其举报的产品属于“电线加长组件”、均须经过国家3C认证，苏州质监局则认为常树行举报产品如何定性以及是否属于强制性产品认证目录范围均应经过专业技术认定，故逐级进行了请示。根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十九条的规定，国家对必须经过认证的产品，统一产品目录，统一技术规范的强制性要求、标准和合格评定程序，统一标志，统一收费标准。统一的产品目录（以下简称目录）由国务院认证认可监督管理部门会同国务院有关部门制定、调整，由国务院认证认可监督管理部门发布，并会同有关方面共同实施。《强制性产品认证管理规定》第四条第二款规定，国家质检总局、国家认监委会同国务院有关部门制定和调整目录，目录由国家质检总局、国家认监委联合发布，并会同有关方面共同实施；第三十条规定，认证标志的式样由基本图案、认证种

根据《江苏省产品质量监督管理办法》第四条的规定，县级以上产品质量监督管理部门负责本行政区域内的产品质量监督管理工作。苏州质监局作为本市产品质量监督管理部门，对公民投诉举报的产品质量问题进行调查处理系履行法定职责，是本案适格被告。本案争议焦点在于苏州质监局针对常树行的举报是否履行了法定处理职责。本案中，常树行认为其举报的产品属于“电线加长组件”、均须经过国家3C认证，苏州质监局则认为常树行举报产品如何定性以及是否属于强制性产品认证目录范围均应经过专业技术认定，故逐级进行了请示。根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十九条的规定，国家对必须经过认证的产品，统一产品目录，统一技术规范的强制性要求、标

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00268号上诉人（原审原告）常树行。被上诉人（原审被告）江苏省苏州质量技术监督局，住所地苏州市平泷路188号。法定代表人钮雪林，局长。委托代理人王新。委托代理人刘大伟。上诉人常树行因诉江苏省苏州质量技术监督局（以下简称苏州质监局）不履行质量技术行政监督法定职责一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏行初字第00107号行政判……