（2015）蚌民二终字第00195号

原五河县农业技术服务公司（1996年4月28日更名为五河县农业技术服务总公司）与原山西省临猗县精细化工厂之间确实存在买卖合同关系。因原五河县农业技术服务总公司已经破产，其民事主体资格已经终止。被告五河县农业委员会没有接收其任何财产。原告虽有异议，但未提供证据证实，被告五河县农业委员会并不是本案的适格主体。被告五河县农业技术服务总公司和五河县农业委员会在本案中均不具有适格的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回原告杜永明的起诉。上诉人杜永明上诉称：上诉人持有厂家的委托书，是本案的适格原告，1994年8月8日的欠款说明是有效的债权凭证，虽然五河县农业技术服务公司已经破产，但五河县农业委员会是该公司的主管单位，是出资人，其应承担相应的法律责任，是本案的适格被告。本院认为：原五河县农业技术服务公司于1996年4月28日更名为五河县农业技术服务总公司。2012年2月20日安徽省五河县人民法院作出（2011）五法破字第2-2号民事裁定，宣告五河县农业技术服务总公司破产

原五河县农业技术服务公司（1996年4月28日更名为五河县农业技术服务总公司）与原山西省临猗县精细化工厂之间确实存在买卖合同关系。因原五河县农业技术服务总公司已经破产，其民事主体资格已经终止。被告五河县农业委员会没有接收其任何财产。原告虽有异议，但未提供证据证实，被告五河县农业委员会并不是本案的适格主体。被告五河县农业技术服务总公司和五河县农业委员会在本案中均不具有适格的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回原告杜永明的起诉。上诉人杜永明上诉称：上诉人持有厂家的委

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）蚌民二终字第00195号上诉人（原审原告）：杜永明，男，1949年2月21日出生，汉族，农民，住山西省临猗县。被上诉人（原审被告）：五河县农业技术服务总公司。被上诉人（原审被告）：五河县农业委员会，住所地五河县。法定代表人：欧阳天喜，该单位主任。委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。上诉人杜永明与被上诉人五河县农业技术服务总公司、五河县农……