加工合同纠纷 （2016）苏05民申72号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审诉讼中，一审法院分别于2015年8月6日、8月27日两次开庭审理本案，金华市创捷电子有限公司都没有到庭应诉，也没有就其提出的质量异议向一审法院提供证据加以证明。一审法院以金华市创捷电子有限公司未提供相应证据佐证，对其辩称不予认可。该认定符合民事诉讼证据规则规定。之后，一审法院于2015年9月2日邮寄送达民事判决书，金华市创捷电子有限公司又拒绝签收。因此一审法院在本案的事实认定以及诉讼文书的送达程序上并无不当。综上，金华市创捷电子有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回金华市创捷电子有限公司的再审申请。审判长　　孟进审判员　　钱余审判员　　杨兵二〇一六年七月十一日书记员　　姜瑛

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审诉讼中，一审法院分别于2015年8月6日、8月27日两次开庭审理本案，金华市创捷电子有限公司都没有到庭应诉，也没有就其提出的质量异议向一审法院提供证据加以证明。一审法院以金华市创捷电子有限公司未提供相应证据佐证，对其辩称不予认可。该认定符合民事诉讼证据规则规定。之后，一审法院于2015年9月2日邮寄送达民事判决书，金华市创捷电子有限公司又拒绝签收。因此一审法院在本案的事实认定以及诉讼文书的送达程序上并无不当。综上

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申72号再审申请人（一审被告）：金华市创捷电子有限公司，住所地浙江省金华市仙华南街777号。法定代表人：胡相树，该公司董事长。委托代理人：俞翔，该公司法务人员。被申请人（一审原告）：昆山德昌电子塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港汇宏路29号。法定代表人：王德香，该公司总经理。委托代理人：刘小飞，北京盈科（上海）律师事务所律师……