买卖合同纠纷 （2021）鲁02民终6593号

本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，张明明既未收取李雪梅报酬，亦未促成李雪梅与辛明怡订立合同，而是通过赚取口罩买卖差价获取利润，结合李雪梅与张明明的微信聊天记录、辛明怡的当庭陈述以及张明明提交的其与李雪梅之间的通话录音内容，可认定李雪梅与张明明之间存在买卖合同关系、张明明与辛明怡之间存在买卖合同关系。张明明主张其系李雪梅与辛明怡的居间介绍人，无事实与法律依据，一审法院不予支持。根据当事人诉辩意见，李雪梅与张明明对涉案口罩买卖关系已于2020年4月2日在派出所协商后解除并无异议，本案争议焦点在于张明明是否应承担退款责任。首先，合同具有相对性，李雪梅与张明明之间、张明明与辛明怡之间分别存在买卖合同关系。辛明怡是在张明明联系下参与三人协商，李雪梅在厘清张明明的实际供货人情形下，将辛明怡视为张明明的债务履行辅助人，与辛明怡协商换货事宜符合常理，不能仅凭5,000个口罩由辛明怡拉走更换就认定李雪梅与辛明怡之间成立新的买卖关系而排除张明明的责任。本案三人协商后，涉及辛明

本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，张明明既未收取李雪梅报酬，亦未促成李雪梅与辛明怡订立合同，而是通过赚取口罩买卖差价获取利润，结合李雪梅与张明明的微信聊天记录、辛明怡的当庭陈述以及张明明提交的其与李雪梅之间的通话录音内容，可认定李雪梅与张明明之间存在买卖合同关系、张明明与辛明怡之间存在买卖合同关系。张明明主张其系李雪梅与辛明怡的居间介绍人，无事实与法律依据，一审法院不予支持。根据当事人诉辩意见，李雪梅与张明明对涉案口罩买卖关系已于2020年4月2日在派出所协商后解

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6593号 上诉人（原审被告）：张明明，男，1984年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张振喜，男，1952年8月10日出生，汉族，系张明明之父，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李雪梅，女，1988年10月6日出生，汉族，住山东省胶……