（2017）渝03刑终151号

苏杭在侦查机关的供述是合法取证，无刑讯逼供的行为。二审期间，上诉人及其辩护人没有提出新的线索。经审查，一审对苏杭在侦查机关的供述不作为非法证据排除符合法律规定，并且能同其他证人证言、书证、物证相互印证。故根据最高人民法院的司法解释，二审期间不再启动非法证据排除程序。上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人苏杭及辩护人提出，苏杭的行为不构成犯罪的上诉理由和辩护意见。经查，苏杭在侦查阶段供述与证人证言能相互印证，苏杭知道所取的27万元系违法所得，且书证证实苏杭多次使用多个非本人身份证明开设的银行卡，取款视频证实苏杭在取款时采取了戴鸭舌帽、口罩的伪装手段取现，本案证据形成证据锁链，应当认定上诉人苏杭明知其所取款项系犯罪所得，故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第三分院出庭检察官的意见成立。本院予以支持。本院认为，上诉人（原审被告人）苏杭明知苏某1、张某1、胡某1账户中的钱财共计人民币27万元是犯罪所得，仍多次将其取出转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系情节严重，应当追究其刑事责任。综上所述，原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合

苏杭在侦查机关的供述是合法取证，无刑讯逼供的行为。二审期间，上诉人及其辩护人没有提出新的线索。经审查，一审对苏杭在侦查机关的供述不作为非法证据排除符合法律规定，并且能同其他证人证言、书证、物证相互印证。故根据最高人民法院的司法解释，二审期间不再启动非法证据排除程序。上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人苏杭及辩护人提出，苏杭的行为不构成犯罪的上诉理由和辩护意见。经查，苏杭在侦查阶段供述与证人证言能相互印证，苏杭知道所取的27万元系违法所得，且书证证实苏杭多次使用多个非本人身份证明开设的银行卡，取款视频证实苏杭在取款时采取了戴鸭舌帽、口罩的伪装手段取现，本案证据形成证据锁链，应当认

重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝03刑终151号原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏杭，男，1991年1月5日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省，现住河南省。2016年1月21日被抓获，同月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。辩护人窦文志，河南升融律师事务所律师。辩护人郎娟，重庆天宇三……