买卖合同纠纷 （2014）益法民二终字第14号

谢强通过与案外人胡单威签订租赁合同转让协议取得了水泥厂的经营权，依据协议，在经营期间所发生的债权债务均由谢强负责。谢威武销售水泥包装袋与交押金的事务均依谢强的指示，谢强作为水泥厂的经营者应当对其经营期间形成的债务承担偿还责任。谢威武与谢强之间形成买卖合同关系，谢威武的货款应当得到清偿，所交的押金应予以退还。谢威武起诉何容益、何罗生、蔡庆军，没有提供证据证明三人与谢强之间系合伙关系，谢强在经营中未对外明确合伙事实，也未公示股东名单，何容益、何罗生、蔡庆军在本案中对合伙或入股未予认可。故何容益、何罗生、蔡庆军的抗辩理由，予以支持，何容益、何罗生、蔡庆军在本案中不应承担还款责任。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、谢强偿还谢威武货款72224元；二、谢强返还谢威武押金20000元；三、驳回谢威武的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内付清。案件受理费2105元，由谢强承担。宣判后，谢强不服，上诉称：一、原审仅凭《租赁合同转让协议》复印件认定谢强是六枝特区东方水泥有限责任公司第

谢强通过与案外人胡单威签订租赁合同转让协议取得了水泥厂的经营权，依据协议，在经营期间所发生的债权债务均由谢强负责。谢威武销售水泥包装袋与交押金的事务均依谢强的指示，谢强作为水泥厂的经营者应当对其经营期间形成的债务承担偿还责任。谢威武与谢强之间形成买卖合同关系，谢威武的货款应当得到清偿，所交的押金应予以退还。谢威武起诉何容益、何罗生、蔡庆军，没有提供证据证明三人与谢强之间系合伙关系，谢强在经营中未对外明确合伙事实，也未公示股东名单，何容益、何罗生、蔡庆军在本案中对合伙或入股未予认可。故何容益、何罗生、蔡庆军的抗辩理由，予以支持，何容益、何罗生、蔡庆军在本案中不应承担还款责任。据此，原审法院根据《

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民二终字第14号上诉人（原审被告）谢强。委托代理人粱少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）谢威武。委托代理人蔡铭，益阳市衡龙桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托代理人谢军辉，系谢威武之父。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）何容益。委托代理人刘江南，益阳市衡龙桥法律服务所法律工作者，代理权限为……