民间借贷纠纷 （2016）豫01民终11182号

部分即判决书第三页第二十三行“2016年6月2日，说和人刘平安、赵红升协调此事时”，又说逯昆鹏也在场，这和庭审时查明的时间整整相差了一年！看来范会杰法官真是吃了迷魂药了。四、一审在本院认为部分存在明显偏袒。比如在本院认为部分的第二段，一审认为“二被告人在向原告出具借款条后长达9个月的时间里听之任之”，完全是范法官的想当然，首先闫遂照、楚惠林并没有范法官的高深法律知识，不知道还有撤销权一说；其次该款本来就不是闫遂照、楚惠林借的，闫遂照、楚惠林就没有偿还的义务；其三在这段时间里闫遂照和楚惠林都牵涉到非法集资的案件中，没有心情和精力顾及此事，况且此款在公安调查中已经登记在公安侦查的档案里；其四老板逯昆鹏己承诺一年内偿还杨要红，这怎能说是听之任之？2016年3月楚惠林在公安机关对此事的如实供述，而且公安机关对该事正在侦查之中，难道不是闫遂照、楚惠林对此事寻求的司法救济吗？照范法官的逻辑，难道只有到法院起诉行使撤销权才是唯一的途径吗？在本院认为的第三段“新农社公司作为一个正常的公司，应该有相应正规的财务管理制度’’，新农社涉嫌非法集资己被查封，老板逯昆鹏及有关人员被抓，这还能说明它是一个正规公司

部分即判决书第三页第二十三行“2016年6月2日，说和人刘平安、赵红升协调此事时”，又说逯昆鹏也在场，这和庭审时查明的时间整整相差了一年！看来范会杰法官真是吃了迷魂药了。四、一审在本院认为部分存在明显偏袒。比如在本院认为部分的第二段，一审认为“二被告人在向原告出具借款条后长达9个月的时间里听之任之”，完全是范法官的想当然，首先闫遂照、楚惠林并没有范法官的高深法律知识，不知道还有撤销权一说；其次该款本来就不是闫遂照、楚惠林借的，闫遂照、楚惠林就没有偿还的义务；其三在这段时间里闫遂照和楚惠林都牵涉到非法集资的案件中，没有心情和精力顾及此事，况且此款在公安调查中已经登记在公安侦查的档案里；其四老板逯

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终11182号上诉人（原审被告）：楚惠林，男，1959年11月7日出生，汉族，住巩义市，现住巩义市。上诉人（原审被告）：闫遂照，男，1960年10月23日出生，汉族，住巩义市，现住巩义市。委托代理人：岳利霞，女，汉族，1966年7月26日出生，住河南省巩义市，系闫遂照之妻。被上诉人（原审原告）：杨要红，男，1960年2月24日出生，汉族……