（2016）07行终9号

本案的诉讼请求是上诉人安县界牌龙集页岩机砖厂以与死者赵加富不存在劳动关系为由，请求撤销被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤（2015）6029号认定工伤决定书。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，上诉人安县界牌龙集页岩机砖厂没有提出任何证据证明与死者赵加富不存在劳动关系，但安县公安局界牌派出所在事发当日对上诉人安县界牌龙集页岩机砖厂的五名员工所作询问笔录及被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局在工伤认定程序中对其两名员工所收集的调查笔录，均足以证明死者赵加富与上诉人安县界牌龙集页岩机砖厂之间存在劳动关系。故被上诉人阳市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”的规定，作出绵人社工伤（2015）6029号认定工伤决定并无不当。被上诉人绵阳市人民政府据此依法作出的绵府复决字（2015）15号行政复议决定，维持该认定工伤决定也并无不当。上诉人安县界牌龙集页岩机砖厂的

本案的诉讼请求是上诉人安县界牌龙集页岩机砖厂以与死者赵加富不存在劳动关系为由，请求撤销被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤（2015）6029号认定工伤决定书。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，上诉人安县界牌龙集页岩机砖厂没有提出任何证据证明与死者赵加富不存在劳动关系，但安县公安局界牌派出所在事发当日对上诉人安县界牌龙集页岩机砖厂的五名员工所作询问笔录及被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局在工伤认定程序中对其两名员工所收集的调查笔录，均足以证明死者赵加富与上诉人安县界牌龙集页岩机砖厂之间存在劳动

四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川07行终9号上诉人（原审原告）安县界牌龙集页岩机砖厂。法定代表人陈建刚，厂长。委托代理人罗泺，四川西华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。法定代表人李川萍，局长。委托代理人蒲毅，该局工作人员。委托代理人张志锐，安县人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）绵阳市人民政府。法定代表人刘超，该市市长。委托代理人……