劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第696号

林红与龙工公司双方在终止劳动关系时已就解除劳动合同经济补偿金和一次性伤残就业补助金达成协议。该协议系双方真实意思的表示，合法有效，予以确认。龙工公司已按协议约定支付了林红经济补偿金和一次性伤残就业补助金。关于林红主张的物损费，无事实和法律依据，故林红的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，原审法院于二○一五年三月九日判决：驳回林红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林红负担。判决后，林红不服上述判决，向本院提起上诉。林红上诉称，2013年8月，其与龙工公司就终止劳动关系达成的协议中并没有约定一次性离职补偿费用，原审采信的协议可能是伪造的。其因发生交通事故而导致随身物品及助动车遗失，产生了物损费800元，龙工公司应当支付。请求撤销原判，改判支持其原审所有诉讼请求。被上诉人龙工公司则不接受上诉人林红的上诉请求。上诉人林红对原审查明事实提出一项异议，2013年8月，其与龙工公司就终止劳动关系达成的协议中并没有约定一次性离职补偿费用，原审采信的协议可能是伪造的。对此，龙工公司则称其在原审中已提供了协议原件。经查

林红与龙工公司双方在终止劳动关系时已就解除劳动合同经济补偿金和一次性伤残就业补助金达成协议。该协议系双方真实意思的表示，合法有效，予以确认。龙工公司已按协议约定支付了林红经济补偿金和一次性伤残就业补助金。关于林红主张的物损费，无事实和法律依据，故林红的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，原审法院于二○一五年三月九日判决：驳回林红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林红负担。判决后，林红不服上述判决，向本院提起上诉。林红上诉称，2013年8月，其与龙工公司就终止劳动关系达成的协议中并没有约定一次性离职补偿费用，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第696号上诉人（原审原告）林红。被上诉人（原审被告）龙工（上海）机械制造有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人邹伟，上海市广海律师事务所律师。上诉人林红因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第11131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭于20……