与公司有关的纠纷 （2017）晋01民终1020号

本案的争议焦点是八原告与被告于2016年3月4日签订的协议的性质是什么，被告的主体资格是否适格。八原告与被告签订的协议，系双方的真实意思表示，不违法法律规定，合法有效，各方理应恪守。被告作为完全行为能力人，结合其在协议落款处签字时书写的内容，足以说明被告是在完全知晓协议内容及后果的情况下签署的，故对被告的该抗辩，本院不予采信。关于该协议的性质，协议中被告同意”退还”八原告每人5万元的出资额，即八原告全部的出资额，八原告退出经营，将其股权作为对价转让给被告，且协议签订后，被告已履行部分义务，即支付原告郭钰涛款项4万元，证明其也认可协议内容，故该协议的性质应认定为股东之间的股权转让行为。该协议虽然形式上有瑕疵，但并不影响其实质上是股权转让的性质。被告抗辩该协议属于退股行为，本院不予采纳。故被告作为股权受让方，主体适格，被告应依照协议内容履行义务，核减已经支付郭钰涛的4万元后，还应支付原告李立、尚海霞、刘蓉花、王艺、吴彩霞、宋素花、李丹每人5万元，支付原告郭钰涛1万元。关于逾期违约金，双方约定按未偿还金额日万分之五逾期支付违约金，符合法律规定，约定支付截止期限为2016年3月31日，故被告应

本案的争议焦点是八原告与被告于2016年3月4日签订的协议的性质是什么，被告的主体资格是否适格。八原告与被告签订的协议，系双方的真实意思表示，不违法法律规定，合法有效，各方理应恪守。被告作为完全行为能力人，结合其在协议落款处签字时书写的内容，足以说明被告是在完全知晓协议内容及后果的情况下签署的，故对被告的该抗辩，本院不予采信。关于该协议的性质，协议中被告同意”退还”八原告每人5万元的出资额，即八原告全部的出资额，八原告退出经营，将其股权作为对价转让给被告，且协议签订后，被告已履行部分义务，即支付原告郭钰涛款项4万元，证明其也认可协议内容，故该协议的性质应认定为股东之间的股权转让行为。该协议虽然

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1020号上诉人胡虹（原审被告），女，1977年3月6日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人范超，山西华炬律师事务所律师。被上诉人李立（原审原告），女，1983年11月3日出生，汉族，住山西省孝义市。被上诉人尚海霞（原审原告），女，1971年8月11日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人刘蓉花（原审原告），女，1973年12月2……