（2016）粤01民终5782号

本案是服务合同纠纷。金良公司与广州冶炼厂签订的《技术咨询合同书》两份及《建设工程招标代理合同》一份均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，三份合同各自独立，双方当事人均应按照合同的约定全面行使权利履行义务。金良公司、广州冶炼厂在上述三份合同的基础上补充签订了一份《补充协议》，且约定与原合同有不同的地方以《补充协议》为准，因此关于招标代理的要求、原三份合同的费用以及付款方式应当以《补充协议》约定的为准。本案的争议焦点在于金良公司是否已按照三份合同及《补充协议》的约定提供服务，如果金良公司已经提供了相关服务，则广州冶炼厂需要支付相应费用。编号GY-经01-Q201211-19及编号GY-经01-Q201211-20的两份《技术咨询合同书》第一条均约定，金良公司需根据我国相关法律法规，为广州冶炼厂的经济适用房项目完成《项目申请报告》及《节能评估报告》的编制工作，现广州冶炼厂确认金良公司已按照上述两份《技术咨询合同书》的约定，在广州冶炼厂提供资料的基础上编制了《广州冶炼厂经济适用房项目申请报告》、《固定资产投资项目节能评估报告表》；《补充协议》第一条又约定，

本案是服务合同纠纷。金良公司与广州冶炼厂签订的《技术咨询合同书》两份及《建设工程招标代理合同》一份均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，三份合同各自独立，双方当事人均应按照合同的约定全面行使权利履行义务。金良公司、广州冶炼厂在上述三份合同的基础上补充签订了一份《补充协议》，且约定与原合同有不同的地方以《补充协议》为准，因此关于招标代理的要求、原三份合同的费用以及付款方式应当以《补充协议》约定的为准。本案的争议焦点在于金良公司是否已按照三份合同及《补充协议》的约定提供服务，如果金良公司已经提供了相关服务，则广州冶炼厂需要支付相应费用。编号GY-经01-Q20

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5782号上诉人（原审被告）：广州冶炼厂，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：侯秉理，该厂厂长。委托代理人：赵刚，河南顺宇律师事务所律师。委托代理人：孙博，河南顺宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州金良工程咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：廖珍梅，该公司董事长。委托代理人：解德强，系该司职员。上诉人广州冶炼……