建设工程合同纠纷 （2014）一中民提字第03508号

本案所涉及的《合同书》、《协议书》、《股东代表会议决议》、《审计报告》，均是各合同主体的真实意思表示，且不违反法律规定，法院应予采信。《股东代表会议决议》证明信誉保证金转移到了姚杰名下，《审计报告》证明前明公司交纳的50万元业务内容是市政路口。姚杰称用在市政路口的50万元，就是当初交纳的信誉保证金50万元，二者为同一笔款，未能提供证据加以证明，人文大学亦不认可；姚杰提供的所谓信誉保证金的证据仅是一张模糊不清的收据，无法证明收据记载的内容是信誉保证金。法院无法确认，故姚杰的请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回姚杰的诉讼请求。本案再审过程中姚杰称：姚杰与外语研修学院签订的《协议书》约定，姚杰向外语研修学院交纳50万元作为信誉保证金，并由姚杰承建外语研修学院的市政道路工程，外语研修学院应于2003年9月1日前将信誉保证金退还。后外语研修学院因资金不足，将举办资格及债权债务转让给人文大学，人文大学承诺五年内还清全部债务。2010年12月，人文大学已经偿付了全部工程款，但信誉保证金却一直没有退还。原判以证据不足为由驳回了姚杰的诉讼请求，现姚杰已

本案所涉及的《合同书》、《协议书》、《股东代表会议决议》、《审计报告》，均是各合同主体的真实意思表示，且不违反法律规定，法院应予采信。《股东代表会议决议》证明信誉保证金转移到了姚杰名下，《审计报告》证明前明公司交纳的50万元业务内容是市政路口。姚杰称用在市政路口的50万元，就是当初交纳的信誉保证金50万元，二者为同一笔款，未能提供证据加以证明，人文大学亦不认可；姚杰提供的所谓信誉保证金的证据仅是一张模糊不清的收据，无法证明收据记载的内容是信誉保证金。法院无法确认，故姚杰的请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回姚杰的诉讼请求。本案再审过程中姚杰称

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民提字第03508号申请再审人（原审原告）姚杰，男。被申请人（原审被告）北京人文大学。法定代表人周延波，董事长。委托代理人钟延红，北京市京都律师事务所律师。申请再审人姚杰因与被申请人北京人文大学建设工程合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第00025号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月18日作出（2013）……