建设工程施工合同纠纷 （2020）津01民初540号

《应收账款询证函》不能体现系双方就案涉工程进行结算，对被告主张以此作为结算依据的抗辩意见不予支持。原告同时申请对停、窝工损失及预期利润损失进行鉴定。关于如何确定鉴定范围，原告主张已经被告确认的合同内工程款包含《2017年4月进度款申报汇总表》14995635.4元，《2017年6月进度款申报汇总表》21777205.56元，《2017年7月进度款申报汇总表》19003595.34元，《2017年8月进度款申报汇总表》21412692.92元，上述款项应直接作为结算额，除此之外的工程造价进行鉴定。本院认为，以上工程款数额系工程施工过程中监理单位、建设单位为计算进度款所做的确认，除《2017年4月进度款申报汇总表》所涉工程款14995635.4元经建设单位总经理丁强确认“按最终确认工程量结算”外，其余三个月工程款数额建设单位未确认作为最终结算价格。因此，本院确认《2017年4月进度款申报汇总表》所涉工程按照双方确认作为结算价格的14995635.4元为准，除此之外的合同内已完工程均由鉴定机构进行鉴定确认工程款数额。关于合同外（土护降）的工程价款，依照补充协议约定，土护降工程价格不包含在合同

《应收账款询证函》不能体现系双方就案涉工程进行结算，对被告主张以此作为结算依据的抗辩意见不予支持。原告同时申请对停、窝工损失及预期利润损失进行鉴定。关于如何确定鉴定范围，原告主张已经被告确认的合同内工程款包含《2017年4月进度款申报汇总表》14995635.4元，《2017年6月进度款申报汇总表》21777205.56元，《2017年7月进度款申报汇总表》19003595.34元，《2017年8月进度款申报汇总表》21412692.92元，上述款项应直接作为结算额，除此之外的工程造价进行鉴定。本院认为，以上工程款数额系工程施工过程中监理单位、建设单位为计算进度款所做的确认，除《2017年4月

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民初540号原告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：张科，女。委托诉讼代理人：刘克江，北京德和衡律师事务所律师。被告：天津龙沙文化投资有限公司，，住所地天津市武清区白古屯乡福源道**105-4（集中办公区）法定代表人：赵红杰，经理。委托诉讼代理人：陈友三，天津毕成律师……