租赁合同纠纷 （2021）粤01民终6707号

张湘萍将涉案房屋出租给宏广益公司作饮品、小食店用途使用，张湘萍、宏广益公司与冯旭东签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应遵照执行。关于合同解除问题。宏广益公司的代表陈秋峰在2020年2月5日并未向张湘萍提出退租申请，仅要求张湘萍减免租金；涉案房屋实际使用人是否为林斯颖，均不影响张湘萍、宏广益公司之间的合同效力，林斯颖无权对张湘萍、宏广益公司之间的租赁合同是否继续履行发表决定性意见。即便林斯颖代表宏广益公司表达其提退租意愿，但宏广益公司未按张湘萍要求发出解除合同通知书，亦未及时腾空交还涉案房屋，故一审法院对宏广益公司主张2020年2月5日为租赁合同解除时间不予采纳。从张湘萍发出的《催告函》、《函》及《解除合同通知书》来看，综合考虑宏广益公司表示其公司直至2020年4月20日才腾空房屋，但又无举证证明已及时通知张湘萍，以及宏广益公司于2020年5月11日收到张湘萍发出的《解除合同通知书》的情况，一审法院对张湘萍主张2020年5月11日为双方租赁合同关系解除时间予以采纳。关于租金标准。根据张湘萍的代表“甘甘”与宏广益公司的

张湘萍将涉案房屋出租给宏广益公司作饮品、小食店用途使用，张湘萍、宏广益公司与冯旭东签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应遵照执行。关于合同解除问题。宏广益公司的代表陈秋峰在2020年2月5日并未向张湘萍提出退租申请，仅要求张湘萍减免租金；涉案房屋实际使用人是否为林斯颖，均不影响张湘萍、宏广益公司之间的合同效力，林斯颖无权对张湘萍、宏广益公司之间的租赁合同是否继续履行发表决定性意见。即便林斯颖代表宏广益公司表达其提退租意愿，但宏广益公司未按张湘萍要求发出解除合同通知书，亦未及时腾空交还涉案房屋，故一审法院对宏广益公司主张202

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6707号上诉人（原审被告）：深圳宏广益财富管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙观路鸿宇大厦1330室。法定代表人：冯旭东，职务：总经理。上诉人（原审被告）：冯旭东，男，1993年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：林嘉丽，广东方则理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张湘萍，……