侵害商标权纠纷 （2019）苏09民初89号

一、建湖冠龙厂不存在侵害上海冠龙公司第4700061号、第4700062号“冠龙”注册商标专用权的行为。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于侵害注册商标专用权的行为。本案中，上海冠龙公司是生产、销售阀门产品的企业，系第4700061号、第4700062号“冠龙”注册商标专用权人，其注册商标专用权应受法律保护。建湖冠龙厂系个人独资企业，未实际经营，其在企业名称中使用“冠龙”字号，但并未突出使用，不能认定为商标侵权行为。 二、建湖冠龙厂在企业名称中使用“冠龙”字号的行为构成不正当竞争。 我国《商标法》第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《反不正当竞争法》处理。我国《反不正当竞争法》第二条规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有

一、建湖冠龙厂不存在侵害上海冠龙公司第4700061号、第4700062号“冠龙”注册商标专用权的行为。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于侵害注册商标专用权的行为。本案中，上海冠龙公司是生产、销售阀门产品的企业，系第4700061号、第4700062号“冠龙”注册商标专用权人，其注册商标专用权应受法律保护。建湖冠龙厂系个人独资企业，未实际经营，其在企业名称中使用“冠龙”字号，但并未突出使用，不能认定为商标侵权行为。 二、建湖冠龙厂在企业名称中使

江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏09民初89号 原告:上海冠龙阀门机械有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德园路815号。 法定代表人:李政宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：储宁宇，上海市丁纪铁律师事务所律师。 被告:建湖县冠龙阀门厂，住所地建湖县九龙口镇工业集中区(竹园村三组)。 投资人:魏少锟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。 原告……