（2015）阜民一终字第00777号

当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨建峰主张刘某向其借款19600元，双方借款关系成立，但其仅提供刘某签名的借条，现刘某对借款事实予以否认，而杨建峰又无其他证据证明双方借款事实存在的依据以及出借款来源的证据。刘某当时尚为未成年人，杨建峰与刘某既非亲戚亦非朋友，杨建峰向刘某出借如此较大数额的钱款，有悖常理。且刘某书写的借条内容显然超出刘某当时的年龄、智力的理解和控制能力，杨建峰的借款行为也未征得刘某父母的同意和事后追认。杨建峰对刘某借款用途系用于买东西和还帐的解释，也不合常理。综上所述，杨建峰主张双方借贷关系成立，缺乏事实与法律依据，对杨建峰要求刘某、刘某某、朱某某偿还借款19600元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定动作〉》第二条、第五条、第六十四条之规定，判决：驳回杨建峰的诉讼请求。案件受理费290元，由杨建峰负担。杨建峰上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，杨建峰与刘某之间的借贷关系客观存在，刘某及其父母应偿还杨建峰借款19600元。刘某、刘某某、朱某某共同辩称：一审判决认

当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨建峰主张刘某向其借款19600元，双方借款关系成立，但其仅提供刘某签名的借条，现刘某对借款事实予以否认，而杨建峰又无其他证据证明双方借款事实存在的依据以及出借款来源的证据。刘某当时尚为未成年人，杨建峰与刘某既非亲戚亦非朋友，杨建峰向刘某出借如此较大数额的钱款，有悖常理。且刘某书写的借条内容显然超出刘某当时的年龄、智力的理解和控制能力，杨建峰的借款行为也未征得刘某父母的同意和事后追认。杨建峰对刘某借款用途系用于买东西和还帐的解释，也不合常理。综上所述，杨建峰主张双方借贷关系成立，缺乏事实与法律依据，对杨建峰要求刘某、刘某某、朱某某偿还借

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第00777号上诉人（一审原告）：杨建峰，住安徽省太和县。委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘某，住安徽省太和县。被上诉人（一审被告）：刘某某，住安徽省太和县，系刘某之父。被上诉人（一审被告）：朱某某，住安徽省太和县，系刘某之母。上列三被上诉人共同的委托代理人：李少华，安徽弘大律师事务所律师。上列三被上……