民间借贷纠纷 （2017）豫01民终12588号

本案薛新玲主张其与王卫利存在借款合同关系，薛新玲作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。薛新玲虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的交通银行个人转账凭条作为付款凭证可以体现薛新玲于2015年4月13日向王卫利转款49950元，该转账凭条可以证明借贷事实的发生。因此，薛新玲已经初步完成其举证责任。现王卫利对转账事实未提出异议，仅抗辩双方之间不存在借款合同关系，其并未向薛新玲借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王卫利抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，王卫利应当对其主张提供证据证明。”故至此，本案的举证责任应转移至王卫利，即王卫利应当对双方非借贷关系而系合伙关系的事实进行举证，但其提交的证据均发生在薛新玲与案外人薛善锋之间，其与案外人薛善锋已经于2010年5月19日解除婚姻关系，且薛新玲对其提交的证据不予认可，故本院对其提交的证据不予采信，其应当承担举证不利的法律后果。故本院认定原、王卫利之间存在借贷关系，薛新玲诉请王卫利偿还借款49950

本案薛新玲主张其与王卫利存在借款合同关系，薛新玲作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。薛新玲虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的交通银行个人转账凭条作为付款凭证可以体现薛新玲于2015年4月13日向王卫利转款49950元，该转账凭条可以证明借贷事实的发生。因此，薛新玲已经初步完成其举证责任。现王卫利对转账事实未提出异议，仅抗辩双方之间不存在借款合同关系，其并未向薛新玲借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王卫利抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终12588号上诉人（原审被告）：王卫利，女，1976年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：朱巧玲，河南锦策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛新玲，女，1978年1月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：刘亚平，河南千盈律师事务所律师。委托代理人：郭琪，河南千盈律师事务所实习律师。上诉人王卫利因与被上诉人……