劳动争议 （2017）苏11民终1986号

本案的争议焦点为镇江锁厂是否已经和朱金权违法解除劳动关系，对此，分析如下：镇江锁厂按照法律规定经济性裁员的程序性要求向镇江市人力资源和社会保障局提交申请并受理。但在具体解除劳动合同的过程中，镇江锁厂依照协商解除劳动合同的情形，分别于2016年8月和2016年10月通知朱金权，要求其办理解除劳动合同关系的相关手续。在这两份通知中，镇江锁厂并未明确表示与朱金权解除劳动合同关系。2016年10月，镇江锁厂为朱金权办理了将朱金权的社会保险封存的手续而非终止缴费，而朱金权并未提供证据证明镇江锁厂违法解除与其劳动合同关系，故双方的劳动合同关系尚未解除。对于朱金权主张的双倍经济赔偿金88400元，基于双方的劳动合同关系并未解除，故对于该诉讼请求，不予支持。对于朱金权要求镇江锁厂按最低工资表补足劳动报酬42000元，法院认为，朱金权在镇江锁厂经营性停产歇业期间未提供正常的劳动，且2013年10月-2015年6月，润州劳动服务公司与朱金权签订劳动合同并为其缴纳附加工伤保险，即朱金权于2013年10月重新就业，镇江锁厂应停发其生活费，故对于该诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十

本案的争议焦点为镇江锁厂是否已经和朱金权违法解除劳动关系，对此，分析如下：镇江锁厂按照法律规定经济性裁员的程序性要求向镇江市人力资源和社会保障局提交申请并受理。但在具体解除劳动合同的过程中，镇江锁厂依照协商解除劳动合同的情形，分别于2016年8月和2016年10月通知朱金权，要求其办理解除劳动合同关系的相关手续。在这两份通知中，镇江锁厂并未明确表示与朱金权解除劳动合同关系。2016年10月，镇江锁厂为朱金权办理了将朱金权的社会保险封存的手续而非终止缴费，而朱金权并未提供证据证明镇江锁厂违法解除与其劳动合同关系，故双方的劳动合同关系尚未解除。对于朱金权主张的双倍经济赔偿金88400元，基于双方的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1986号上诉人（原审原告）：朱金权,男,1967年7月15日出生，汉族，住镇江市委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：镇江锁厂有限公司，住镇江市润州山路4号，机构代码：12345678-9法定代表人：马广侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄爱民，该厂员工。委托诉讼代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师……