（2017）辽01民终11614号

本案中，万佳公司主张其向创世公司发放借款400万元，并提供《借款合同》加以证明，但借款合同是实践性合同，故万佳公司应进一步承担400万元借款已向创世公司实际发放的举证责任。虽万佳公司提供的刘宇出具的《承诺书》中载明“本笔贷款按400万计”，但该承诺书系刘宇单方向万佳公司出具，刘宇承诺代创世公司偿还借款本金及利息的行为系债务加入行为，该承诺书对刘宇具有约束力，但该承诺书并未经创世公司的签章确认，且刘宇是万佳公司的实际负责人，而并非创世公司的代理人，故刘宇在承诺书中承认的借款数额不能代表创世公司的意思表示，因此该承诺书不能证明万佳公司已向创世公司实际发放了400万元的借款。庭审中，创世公司自认实际收到借款本金为290万元，如万佳公司不能就实际发放借款数额进一步举证证明，则应以创世公司自认的数额为实际借款数额。故本案发回重审，重审时应合理分配各方的举证责任，查清万佳公司实际发放借款的本金数额及创世公司已实际偿还借款的数额，并在查清案件事实的基础上再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初724

本案中，万佳公司主张其向创世公司发放借款400万元，并提供《借款合同》加以证明，但借款合同是实践性合同，故万佳公司应进一步承担400万元借款已向创世公司实际发放的举证责任。虽万佳公司提供的刘宇出具的《承诺书》中载明“本笔贷款按400万计”，但该承诺书系刘宇单方向万佳公司出具，刘宇承诺代创世公司偿还借款本金及利息的行为系债务加入行为，该承诺书对刘宇具有约束力，但该承诺书并未经创世公司的签章确认，且刘宇是万佳公司的实际负责人，而并非创世公司的代理人，故刘宇在承诺书中承认的借款数额不能代表创世公司的意思表示，因此该承诺书不能证明万佳公司已向创世公司实际发放了400万元的借款。庭审中，创世公司自认实际

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终11614号上诉人（原审被告）：沈阳创世互通通讯设备有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：丁忠，该公司经理。委托诉讼代理人：范旭华，辽宁冠佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘宇，男，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：沈阳金融商贸开发区万佳小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：历宝东，该公司经理。委托诉讼代……