其他行政管理 （2019）粤07行终2号

本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。一审法院根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，认定新会区人社局在本案中执法主体适格，本院予以确认。结合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：新会区人社局作出的新人社工认[2018]A5-8号《认定工伤决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，并结合本案现有证据可知，蔡森林是创鑫家具厂的员工，其在创鑫家具厂从事刨料工作。2017年11月27日16时30分许，蔡森林在从事本职工作的时候，右手食指不慎被机器刨伤，被江门市新会区中医院诊断为“右示指末节毁损伤”。蔡森林于2018年2月13日向新会区人社局申请工伤认定，在工伤认定过程中，新会区人社局向创鑫家具厂发出《工伤认定举证通知书》，创鑫家具厂予以签收，但是并未向新会区人社局提交任何证据材料，新会区人社局根据蔡森林提交的材料，并结合调查所取得的证据于2018年4月12日作出涉案《认定工伤决定书》。在本案诉讼过程中，创鑫家具厂认为蔡森林并非其公司员工，双方不存在劳动关系。根据《工伤

本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。一审法院根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，认定新会区人社局在本案中执法主体适格，本院予以确认。结合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：新会区人社局作出的新人社工认[2018]A5-8号《认定工伤决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，并结合本案现有证据可知，蔡森林是创鑫家具厂的员工，其在创鑫家具厂从事刨料工作。2017年11月27日16时30分许，蔡森林在从事本职工作的时候，右手食指不慎被机器刨伤，被江门市新会区中医院诊断

广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终2号上诉人（原审原告）新会区双水镇创鑫红木家具茶盘厂。住所地：广东省江门市新会区双水镇梅冈村委会梅冈工业区。经营者周芳林，男，1986年2月11日出生，住江西省丰城市。委托代理人余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。法定代表人马坚，……