买卖合同纠纷 （2014）苏中民终字第01886号

杨宣东与庄永康之间的买卖关系依法成立并合法有效。庄永康结欠杨宣东货款的事实有杨宣东提交的欠条予以证实。庄永康虽未承诺付款日期，但杨宣东可以要求庄永康随时支付，庄永康在杨宣东催讨后理应及时支付货款。杨宣东多次催讨无果，致杨宣东向原审法院提起诉讼，故引起本案纠纷的责任在庄永康。因本案欠款发生在庄永康与沈建红婚姻关系存续期间，且沈建红亦未向原审法院提交证据证明本案债务系庄永康的个人债务，故原审法院依法认定本案债务系庄永康与沈建红的夫妻共同债务因此，对杨宣东要求庄永康与沈建红共同支付货款的诉讼请求，原审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：庄永康、沈建红支付杨宣东货款15400元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取93元，由庄永康、沈建红共同负担。上诉人沈建红不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、一审事实认定错误。沈建红与庄永康虽为夫妻关系，但庄永康在开办饭店期间，染上赌博恶习，欠了很多赌债。沈建红在2013年9月向法院起诉要求与

杨宣东与庄永康之间的买卖关系依法成立并合法有效。庄永康结欠杨宣东货款的事实有杨宣东提交的欠条予以证实。庄永康虽未承诺付款日期，但杨宣东可以要求庄永康随时支付，庄永康在杨宣东催讨后理应及时支付货款。杨宣东多次催讨无果，致杨宣东向原审法院提起诉讼，故引起本案纠纷的责任在庄永康。因本案欠款发生在庄永康与沈建红婚姻关系存续期间，且沈建红亦未向原审法院提交证据证明本案债务系庄永康的个人债务，故原审法院依法认定本案债务系庄永康与沈建红的夫妻共同债务因此，对杨宣东要求庄永康与沈建红共同支付货款的诉讼请求，原审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第01886号上诉人（原审被告）沈建红。被上诉人（原审原告）杨宣东。被上诉人（原审被告）庄永康。上诉人沈建红因与被上诉人杨宣东、庄永康买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第0082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：……