买卖合同纠纷 （2021）粤03民终8572号

本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、华创公司是否有权主张延期交货违约金；二、欠付货款中是否应当包括2020年5月7日的销售单中的货款7000元；三、华创公司以未开具发票作为拒付货款的抗辩理由能否成立。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条的规定，买受人主张出卖人应当支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，华创公司并未就其主张的延期交货违约金在一审期间提起反诉，现其上诉主张该违约金，不属于二审审理范围，本院不予审查，上诉人可另循法律途径解决。 关于争议焦点二，海达威公司主张其已经交付了2020年4月28日采购单中金额为7000元的货物，海达威公司提交了2020年4月28日的《采购单》、2020年5月7日的《销售单》证明其该主张，经查，该份《销售单》中载明的型号与《采购单》中载明的型号一致，且填写格式与其他《采购单》一致，而华创公司在一审期间无正当理由拒不出庭应诉，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，根据证据优势规则，一审在现有证据情况下，认定欠付货款中包括2020年5月7日的销售单中的货款7000元，并

本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、华创公司是否有权主张延期交货违约金；二、欠付货款中是否应当包括2020年5月7日的销售单中的货款7000元；三、华创公司以未开具发票作为拒付货款的抗辩理由能否成立。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条的规定，买受人主张出卖人应当支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，华创公司并未就其主张的延期交货违约金在一审期间提起反诉，现其上诉主张该违约金，不属于二审审理范围，本院不予审查，上诉人可另循法律途径解决。 关于争议焦点二，海达威公司主张其已经交付了2020年4月28日采购单中金

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤03民终8572号 上诉人（原审被告）：深圳市华创众成智能装备有限公司。 法定代表人：雷娟。 被上诉人（原审原告）：深圳市海达威科技有限公司。 法定代表人：龙云英。 被上诉人（原审被告）：雷娟，女，汉族，。 上诉人深圳市华创众成智能装备有限公司（以下简称“华创公司”）因与被上诉人深圳市海达威科技有限公司（以下简称“海达威公司”）、雷娟买卖……