提供劳务者受害责任纠纷 （2016）浙09民终87号

双方的争议焦点在于刘千旦是否系在为新华侨会所提供劳务时受伤。刘千旦主张其受雇于新华侨会所。包汉军、侯小武认可刘千旦的主张。新华侨会所主张涉案装修工程由包汉军承揽，刘千旦系受雇于包汉军。为此，新华侨会所提供了：领（付）款凭证复印件、工程量结算单（载明“墙面木工工程1009.519平方×50元=”50475.95元”，“包厢改造工程143.066平方×130元=18598.58元”……“大工”130.5工×250元=”32625元”，“敲墙”13.5工×250元=”3375元”，“木工2013年11月19日前拆门拆顶”22工×250元=5500元”），以证明包汉军、侯小武、王士对领款情况，以及其将涉案装修工程以承包的方式施工，进行过结算，结算总价19万余元，实际支付17万余元。审理中，新华侨会所陈述，工程量结算单由包汉军或侯小武制作，记不清具体与谁结算。刘千旦质证认为，领（付）款凭证能说明领取的系工资，不是结算工程款，工程量结算单中载明的敲墙工资为每天250元，能证实系新华侨会所支付。包汉军质证认为，工程量结算单是侯小武制作的，不清楚具体工程量，其只是就工程款到场做个证，结算的时候在场的还

双方的争议焦点在于刘千旦是否系在为新华侨会所提供劳务时受伤。刘千旦主张其受雇于新华侨会所。包汉军、侯小武认可刘千旦的主张。新华侨会所主张涉案装修工程由包汉军承揽，刘千旦系受雇于包汉军。为此，新华侨会所提供了：领（付）款凭证复印件、工程量结算单（载明“墙面木工工程1009.519平方×50元=”50475.95元”，“包厢改造工程143.066平方×130元=18598.58元”……“大工”130.5工×250元=”32625元”，“敲墙”13.5工×250元=”3375元”，“木工2013年11月19日前拆门拆顶”22工×250元=5500元”），以证明包汉军、侯小武、王士对领款情况，以及其将

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终87号上诉人（原审被告）舟山市定海新华侨娱乐会所，住所地舟山市定海区环城东路12号。经营者蒋书发。委托代理人高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘千旦，建筑业从业者。被上诉人（原审被告）包汉军，建筑业从业者。委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）侯小武，木匠。上诉人舟山市定海新华……