提供劳务者受害责任纠纷 （2017）鲁02民申874号

于永顺与房瑞福之间是否构成雇佣关系是本案的焦点问题。本案中，房瑞福在给于永顺装修房屋时发生事故，导致房瑞福受伤后住院治疗，经鉴定伤残九级两处、十级一处。在一、二审中，于永顺、房瑞福围绕双方之间是属于雇佣关系还是承揽关系，分别陈述了相关事实及阐述了各自的意见。于永顺并未就工程项目属于承揽关系提交完整的证据链予以证明，而房瑞福就涉案工程项目内容劳动报酬的结算提供了比较明确的说明，并有证人出庭证明，于永顺在事故发生后按照7天工作时间每天160元计算并支付房瑞福工资数额，一、二审依据查明的案件事实，认定于永顺与房瑞福之间构成雇佣关系，并根据各自的过错对承担责任比例进行了确认，并无不当。于永顺以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于永顺的再审申请。审判长　　林荣家审判员　　翟连颇审判员　　陈召坤二〇一七年十二月十五日书记员　　杨仁和书记员　　任盛楠 关注

于永顺与房瑞福之间是否构成雇佣关系是本案的焦点问题。本案中，房瑞福在给于永顺装修房屋时发生事故，导致房瑞福受伤后住院治疗，经鉴定伤残九级两处、十级一处。在一、二审中，于永顺、房瑞福围绕双方之间是属于雇佣关系还是承揽关系，分别陈述了相关事实及阐述了各自的意见。于永顺并未就工程项目属于承揽关系提交完整的证据链予以证明，而房瑞福就涉案工程项目内容劳动报酬的结算提供了比较明确的说明，并有证人出庭证明，于永顺在事故发生后按照7天工作时间每天160元计算并支付房瑞福工资数额，一、二审依据查明的案件事实，认定于永顺与房瑞福之间构成雇佣关系，并根据各自的过错对承担责任比例进行了确认，并无不当。于永顺以原判决认

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于永顺。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房瑞福。再审申请人于永顺因与被申请人房瑞福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终8426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于永顺申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错……