（2017）黑01行终368号

虽然黑龙江证监局《转发通知》文件名称是转发中国证监会年检结果通知，但对比中国证监会[2013]31号公告的内容，黑龙江证监局《转发通知》中载明新思路公司“2012年度年检期间证券投资咨询人员少于5人”的内容以及要求新思路公司“不得继续从事证券、期货投资咨询业务，并向我局上交证券投资咨询业务资格许可证”，已超出中国证监会[2013]31号公告的内容，黑龙江证监局亦承认其没有该项法定职权，故一审判决撤销黑龙江证监局作出的《转发通知》，符合法律规定。黑龙江证监局称系按照中国证监会的要求发文、《转发通知》并未超越中国证监会[2013]31号公告的内容，但未提供相应证据证实，对其上诉理由，本院不予支持。新思路公司提出其年检申请材料齐备并合法有效问题，因新思路公司未通过证券投资咨询机构2012年度年检系由中国证监会[2013]31号公告确定，故该问题不属本案审查范围，本院不予评价。中国证监会（2014）9号公告不是黑龙江证监局作出《转发通知》的依据，新思路公司要求一并审查该公告合法性的诉求没有法律依据。关于新思路公司提出判令黑龙江证监局对新思路公司继续从事证券投资咨询业务的可行性及相关程序事项作出

虽然黑龙江证监局《转发通知》文件名称是转发中国证监会年检结果通知，但对比中国证监会[2013]31号公告的内容，黑龙江证监局《转发通知》中载明新思路公司“2012年度年检期间证券投资咨询人员少于5人”的内容以及要求新思路公司“不得继续从事证券、期货投资咨询业务，并向我局上交证券投资咨询业务资格许可证”，已超出中国证监会[2013]31号公告的内容，黑龙江证监局亦承认其没有该项法定职权，故一审判决撤销黑龙江证监局作出的《转发通知》，符合法律规定。黑龙江证监局称系按照中国证监会的要求发文、《转发通知》并未超越中国证监会[2013]31号公告的内容，但未提供相应证据证实，对其上诉理由，本院不予支持。

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑01行终368号上诉人（一审原告）哈尔滨新思路投资咨询有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区长江路209号浦发大厦1206室。法定代表人范永，董事长。委托代理人陈霞，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道51……