生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）西中民申字第00052号

本案再审审查争议的焦点为申请人提交的相关材料是否属于“新的证据”以及原审对当事人的申请调查收集证据是否未调查收集、认定的基本事实是否缺乏证据证明。（一）关于申请人提交的相关材料是否属于“新的证据”的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，民事诉讼审判监督程序中的“新的证据”，是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，或者原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，以及当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决等情形。畅党社在申请再审中虽提交了证人畅旭凯2014年1月10日出具的证言一份，用以证明双方打架不是因为私事，但审查该证人证言材料并不符合上述“新的证据”规定的情形，不足以推翻原判决。故畅党社提交的相关材料不属于“新的证据”。（二）关于原审对当事人的申请调查收集证据是否未调查收集的问题。畅党社提出其在二审期间申请法院调取西安西电高压开关有限责任公司保卫处给申请人制作的两份笔录以及调取张超、李真喜、郭中林的谈话笔录和相关医疗费用票据、工资明细、诊断证明、出院后

本案再审审查争议的焦点为申请人提交的相关材料是否属于“新的证据”以及原审对当事人的申请调查收集证据是否未调查收集、认定的基本事实是否缺乏证据证明。（一）关于申请人提交的相关材料是否属于“新的证据”的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，民事诉讼审判监督程序中的“新的证据”，是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，或者原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，以及当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决等情形。畅党社在申请再审中虽提交了证人畅旭凯2014年1月10

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民申字第00052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：畅党社，男，汉族。委托代理人：向波、冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴刚，男，汉族。再审申请人畅党社因与被申请人吴刚健康权纠纷一案，不服本院（2013）西中民二终字第02587号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审……