（2015）一中行终字第2544号

王玉梅认为自己因继承祖父王裔遗留的房屋而具有行政诉讼的主体资格，但在王玉梅向法院提起行政诉讼时，其所称的北房三间、南房三间已经不存在，即王玉梅据以与本案被诉行政行为建立利害关系的媒介已不存在，故王玉梅不具备本案诉讼原告的主体资格。原审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了王玉梅的起诉。王玉梅上诉称：1、市国土局称1950年将涉案土地划拨给延庆县教育委员会没有任何手续和材料；2、长辈们于1952年卖掉一部分土地，有卖契证明，拆除老房就是为了消灭证据，原来的三间大北房改建成七间小房。王玉梅请求撤销原裁定、指令原审法院继续审理。市国土局辩称：1、王玉梅提交的1950年老房契的位置与被诉《房屋所有权证》不是同一位置，王玉梅所称的房屋已经不存在了；2、王玉梅所称的房屋应属于其爷爷的房产，王玉梅以继承人的身份提起诉讼没有事实和法律依据；市国土局对原裁定没有异议。市国土局请求维持原裁定。印刷公司述称：王玉梅不具有本案原告主体资格，印刷公司对原裁定没有异议，其请求维持原裁定。本院经审理查明的事实

王玉梅认为自己因继承祖父王裔遗留的房屋而具有行政诉讼的主体资格，但在王玉梅向法院提起行政诉讼时，其所称的北房三间、南房三间已经不存在，即王玉梅据以与本案被诉行政行为建立利害关系的媒介已不存在，故王玉梅不具备本案诉讼原告的主体资格。原审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了王玉梅的起诉。王玉梅上诉称：1、市国土局称1950年将涉案土地划拨给延庆县教育委员会没有任何手续和材料；2、长辈们于1952年卖掉一部分土地，有卖契证明，拆除老房就是为了消灭证据，原来的三间大北房改建成七间小房。王玉梅请

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第2544号上诉人（原审原告）王玉梅。被上诉人（原审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人胡云，北京市胡李律师事务所律师。委托代理人张志国。被上诉人（原审第三人）北京市延庆青春印刷有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东岳庙街10号。法定代表人周举双，总经理。上诉人王玉梅因房屋行政登记一……