（2014）穗中法金民终字第276号

天迈公司与斯凯丰公司的《借款合同》虽系双方真实意思表示，但该合同属企业间借贷合同，违反了有关金融法规强制性规定，属无效合同，自始没有法律约束力。天迈公司出借给斯凯丰公司的相关款项，斯凯丰公司理应返还。现天迈公司主张斯凯丰公司尚欠15万元未归还，斯凯丰公司对此予以否认，斯凯丰公司理应承担相应举证责任。斯凯丰公司与深圳天迈通讯设备有限公司是两个独立法人，法人之间人格独立，享有独立的法人财产，深圳天迈通讯设备有限公司支付给天迈公司的50万元原则上应归属于深圳天迈通讯设备有限公司。赵军既是斯凯丰公司的法定代表人，又是深圳天迈通讯设备有限公司的法定代表人，且深圳天迈通讯设备有限公司与天迈公司是关联企业，在斯凯丰公司不能进一步提交其他相关证据证明前述50万元是深圳天迈通讯设备有限公司代斯凯丰公司偿还天迈公司借款的情况下，仅凭一份赵军出具的《证明》，证明力不足，原审法院对此不予采信。综上，斯凯丰公司提交的相关证据不足以证明深圳天迈通讯设备有限公司支付给天迈公司的50万元与本案存在关联，斯凯丰公司理应承担举证不能的责任，斯凯丰公司理应向天迈公司返还尚欠的15万元，并应按照中国人民银行规定的同期人民币活

天迈公司与斯凯丰公司的《借款合同》虽系双方真实意思表示，但该合同属企业间借贷合同，违反了有关金融法规强制性规定，属无效合同，自始没有法律约束力。天迈公司出借给斯凯丰公司的相关款项，斯凯丰公司理应返还。现天迈公司主张斯凯丰公司尚欠15万元未归还，斯凯丰公司对此予以否认，斯凯丰公司理应承担相应举证责任。斯凯丰公司与深圳天迈通讯设备有限公司是两个独立法人，法人之间人格独立，享有独立的法人财产，深圳天迈通讯设备有限公司支付给天迈公司的50万元原则上应归属于深圳天迈通讯设备有限公司。赵军既是斯凯丰公司的法定代表人，又是深圳天迈通讯设备有限公司的法定代表人，且深圳天迈通讯设备有限公司与天迈公司是关联企业，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第276号上诉人（原审原告）：广州天迈通讯设备有限公司。住所地：。法定代表人：戴荣欣，董事长。委托代理人：钟立扬，广东圣和胜律师事务所律师。委托代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市斯凯丰科技有限公司。住所地：。法定代表人：赵军。被上诉人（原审被告）：赵军，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省……