装饰装修合同纠纷 （2016）苏06民终508号

本案双方争议焦点为郁祖荣是否结欠沈施东24500元装修款，即郁祖荣给付沈施东的30000元是否系偿还24500元欠条中的欠款。沈施东与郁祖荣签订了《家庭装潢施工合同》，沈施东也按约履行了施工义务，后双方就装修价款进行了结算，并由郁祖荣于2013年2月8日出具了金额为24500元的欠条。现郁祖荣提供沈施东向其出具的落款时间为2013年2月9日的3万元收据，主张其已经偿还了欠款。一般而言，债务人持有债权人出具的收据，且收据中落款时间在债务人向债权人出具的欠条落款时间之后，可以认定收据中载明的付款系偿还的欠条中的欠款。但本案中，若如郁祖荣所言，双方于2013年2月8日进行结算后由其出具了24500元的欠条，则在沈施东仅对郁祖荣享有24500元债权的情况下，郁祖荣对其为何偿还30000元未能给出合理的解释。在审理中，郁祖荣对于双方在2013年2月8日结账时如何结算为欠款24500元不能给出明确合理的说明；而沈施东在审理过程中对于具体数额结算过程的陈述前后一致，且与证人张某的证言相吻合。对于收据落款时间在欠条落款时间之后，沈施东亦给出了合理的解释。从双方交易过程来看，每笔资金往来均有收据，结账后

本案双方争议焦点为郁祖荣是否结欠沈施东24500元装修款，即郁祖荣给付沈施东的30000元是否系偿还24500元欠条中的欠款。沈施东与郁祖荣签订了《家庭装潢施工合同》，沈施东也按约履行了施工义务，后双方就装修价款进行了结算，并由郁祖荣于2013年2月8日出具了金额为24500元的欠条。现郁祖荣提供沈施东向其出具的落款时间为2013年2月9日的3万元收据，主张其已经偿还了欠款。一般而言，债务人持有债权人出具的收据，且收据中落款时间在债务人向债权人出具的欠条落款时间之后，可以认定收据中载明的付款系偿还的欠条中的欠款。但本案中，若如郁祖荣所言，双方于2013年2月8日进行结算后由其出具了24500元

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终508号上诉人（原审被告）郁祖荣。委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）沈施东。委托代理人倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。上诉人郁祖荣因与被上诉人沈施东装饰装修合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启民初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审……