提供劳务者受害责任纠纷 （2016）川07民终201号

根据双方当事人的二审诉辩理由，本案二审的争议焦点是一、本案的法律关系如何确定；二、如何确定责任；三、原判对于损失的确定是否合理；四、原判适用法律是否正确；五、一审程序是否违法。一、关于本案法律关系确定的问题，根据林文高与林义良签订的《建房合同》的内容来看，林文高将房屋修建交给林义良，林义良按照林文高的要求完成修建房屋的工作，交付建成房屋，林文高给付报酬，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，林文高与林义良之间形成承揽合同关系。王国富受林义良雇请参与相关工作，林义良与王国富之间形成雇佣关系。二、关于如何确定责任的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，雇主林义良应当对其雇员王国富在从事雇佣活动中造受人身损害承担赔偿责任。依照《村庄和集镇规划

根据双方当事人的二审诉辩理由，本案二审的争议焦点是一、本案的法律关系如何确定；二、如何确定责任；三、原判对于损失的确定是否合理；四、原判适用法律是否正确；五、一审程序是否违法。一、关于本案法律关系确定的问题，根据林文高与林义良签订的《建房合同》的内容来看，林文高将房屋修建交给林义良，林义良按照林文高的要求完成修建房屋的工作，交付建成房屋，林文高给付报酬，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，林文高与林义良之间形成承揽合同关系。王国富受林义良雇请参与相关工作，林义良与王国富之间形成雇佣关系。二、关于

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终201号上诉人（原审原告）：王国富，住四川省安县清泉镇。委托代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。委托代理人：周映君，四川石泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林文高，住四川省安县清泉镇。委托代理人：丁光蓉，住四川省安县清泉镇，系林文高之妻。委托代理人：姜成芬，住四川省汉源县小堡藏族彝族乡，系林文高之妻妹。被上诉人（原审被告）：林义……