（2016）鲁17民终1028号

本案芦太华、张松、许素丹、李爱英、盛明霞在诉状中没有写明身份证号码，庭审中其代理人亦未提交身份证明，芦太华等5人作为原告身份存在一定瑕疵。景晓东及李尚建虽然在诉状上没有罗列其名字，李尚建、景晓东均到庭表明其原告身份，故其两人具备原告主体资格。提起公司解散的原告必须是单独或合计持有公司全部股东表决权10%以上的公司股东。本案原告既是扣除有瑕疵的原告的股金，其余原告所持股份已超过10%，因此，原告有权提起解散公司之诉讼。《中华人民共和国公司法》的立法本意是希望公司通过自治等方式解决股东之间的僵局状态，公司解散纠纷是弱势股东在穷尽公司内部的救济手段后，借助司法手段来调整失衡的利益关系。“通过其他途径不能解决”是股东请求解散公司的必要前置性条件，只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局时，才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利。本案开元公司是通过企业改制而来，原企业的国有资产由其承继，股东所出资资金也归属该企业，开元公司现有资产的处理不仅涉及到所有股东的利益同时也涉及未持有股份的部分职工利益。且原告未举证证明已经穷尽了内部的救济手段。故请求解散开元公司证据不足，不予支持，原审法院依照《

本案芦太华、张松、许素丹、李爱英、盛明霞在诉状中没有写明身份证号码，庭审中其代理人亦未提交身份证明，芦太华等5人作为原告身份存在一定瑕疵。景晓东及李尚建虽然在诉状上没有罗列其名字，李尚建、景晓东均到庭表明其原告身份，故其两人具备原告主体资格。提起公司解散的原告必须是单独或合计持有公司全部股东表决权10%以上的公司股东。本案原告既是扣除有瑕疵的原告的股金，其余原告所持股份已超过10%，因此，原告有权提起解散公司之诉讼。《中华人民共和国公司法》的立法本意是希望公司通过自治等方式解决股东之间的僵局状态，公司解散纠纷是弱势股东在穷尽公司内部的救济手段后，借助司法手段来调整失衡的利益关系。“通过其他途径

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁17民终1028号上诉人（原审原告）：庞志军，男，1962年5月24日出生，汉族，鄄城县开元商贸有限公司股东，住鄄城县。上诉人（原审原告）：张正科，男，1955年7月29日出生，汉族，鄄城县开元商贸有限公司股东，住鄄城县。上诉人（原审原告）：杨文杰，男，1969年7月25日出生，汉族，鄄城县开元商贸有限公司股东，住鄄城县。上诉人（原审原告）：……